Asi se na me leckdo bude divat hodne osklive, ale ja si myslim ze ten par
ktery neni schopen otehotnet normalne by se nemel rozmnozovat. Podle me to
neni v zajmu spolecnosti aby se geny takovych lidi sirily dal. Myslim si to
i s ohledem na to ze za neplodnost casto muzou civilizacni faktory. S timhle
pristupem nikdy nenajdeme ty kteri maji lepsi genetickou vybavu pro to aby
prezili v tomto svete.
K vyse citovanemu semikovu odstavci. Je podle me zbytecny az takhle se
vymezovat a nadavat mu do Mengelu. Co chtel asi vyjadrit, byly procesy
z hlediska prirody. Proc popirat, ze priroda bez cloveka tak skutecne funguje?
Ale zahrnme cloveka a zkusme smirit ostatni se semikem: Staci si mozna
uvedomit, co je prirozene. Muj nazor: V minulosti clovek nebyl schopen pomoci
oplodneni tak ucinne, jako je dnes -- priroda zaridila neplodnost: par byl tim
padem bez deti. Dnes clovek tu schopnost ma, tim se neplodni stali jednoduse
plodnymi, semiku, staci zmenit definici.
I ten doktor, ktery umele spoji spermie s vajickem nedela nic jineho nez
premistovani hmoty, protoze vi, jak dosahnout cile. A ten doktor doslova
vzesel z prirody, je soucasti prirozeneho vyvoje zivota na planete (vesmiru?).
Jednoduse: Pro me jsou v roce 2007 prirozene plodni ti, kteri to dokazou sami
v posteli (na barpultu, v aute, na pampeliskach, v obchodaku, na stavbe...)
plus ti, ktere dokaze oplodnit veda roku 2007. Protoze veda je prirozena.
T.
|
