Posli odkaz mailem kolika lidem chces, od toho to tam visi. :-)
Je tam trosku rozpor. Pises, ze na zacatku jsi byl pomerne skepticky, a to
kvuli zmince o vire. Jednak cast o vire je az na konci a druhak se tyka viry
oznacovane jako slepe. Tak to pojima, co si pamatuju, i Dawkins.
Muj nazor: At si lidi veri cemu a komu chteji. Stopy sily viry tisicu nasich
predku na nas dopadnou kdykoli vejdeme do nejake historicke stavby. Sam taky
verim v mnoho veci, opajim se svoji virou a obcas se snazim s mirou
konvertovat sve okoli. Snazim se ale vzdy divat se na mince z obou stran.
Odporni jsou mi implementatori ideologii, kteri sami nestoji o idealy viry,
ktere vstepuji do hlav svych ovecek. Maji proste jiny fakticky cil. Vira je
ukrutne snadno zneuzitelna, zejmena diky stadovite podstate lidi. Ovladani
lide jsou stastni!
K bozske prapolevce: Myslim, ze samotny prapocatek evoluce popisovany
Dawkinsem (zduraznil jsem v textu, ze ani on netvrdi, ze se to tak nabeton
stalo) je opravdu trivialni a jednoduchy. Az natolik, ze pri cteni lze primout
myslenku, ze jedinym bozskym zasahem, ktery zde byl potreba, skutecne mohl byt
cas. Jediny "uspech" po bilionech nepovedenych afinitnich spojenich atomu.
V uvozovkach je uzavreny termin, ktery v lidech evokuje neco pozitivniho. Ale
molekulam, ktere se prave spojily a daly vzniknout evoluci, je uplne ukradene,
jak se nam to slovo libi. Evoluce tu neni od toho, abychom k ni vzhlizeli a
doufali, ze jednou...
Moje ego lze povazovat za vysledek evoluce geneticke a memeticke (hardwarove a
softwarove). Uci me to pokore, ktera pochazi zevnitr me, z mych uvah, a ktera
je podle meho zdravejsi nez ta nadiktovana napr. katolickou cirkvi.
Existenci vyssiho cile nevyvracim. Az nastane situace, kdy se s nejakym jeho
projevem setkam, pokusim se s tim vyrovnat. Do te doby jsem po analyticku
a lidsky zvedavy. Proc jsou lide tak zvedavi, muze to souviset se "zajmy" memu?
Strasne moc bych chtel byt vic nez jen prostedek na replikaci genu a nez jen
uloziste memu. A to je duvod proc jsem byl tak skepticky na zacatku cteni
toho Tveho referatu.
Z toho mi vyplyva, ze touzis zjistit, ze nad Tebou nekdo ci neco nadlidskeho
bdi a vzdycky to tu bylo. Duvody te nadeje se nachazeji v Tobe. Mne naopak
nedela vetsi potize prijmout myslenku, ze prostorocas jednoduse existuje a
pojem "ja", moje osoba, je jeho projevem.
---
Ano, memetika je prekvapive podobna genetice. I me zaujala vic nez Sobecky
gen, i kdyz oproti nemu zaklady memetiky zabiraji v puvodnim Dawkinsovi jen
jedinou kratkou kapitolu. Skoro polovina me prace je o memech. Co bude asi
blaznovi do pocitacu blizsi, ze? Jsou to fascinujici myslenky (vlastne memy!).
Zajima-li Te memetika, nemusis cist "drevni" Sobecky gen. Dnes jiste existuji
odborne i popularni knizky popisujici tento obor v daleko propracovanejsi
podobe. I kdyz Dawkins se ukazal byti zatracene dobrym vizionarem a umi skvele
popisovat (knizka je taky bezvadne prelozena).
Jiste Te tu nekdo odkaze na modernejsi dila o memetice.
Dekuju za slova chvaly, citace meho vlastniho memu potesila. :-)
Tuttle
|
