Vsude slysim, jak foceni do RAW je to nejlepsi, jak si muzu fotku v PC
upravit ve vsech moznych smerech apod.
Omlouvam se za podrobnejsi technicky exkurz, ale 1) na teto nastence se to
snese a 2) byl IMHO vyzadovan. :-)
Muj Nikon D70 komprimuje a uklada NEF (jeho druh RAW) ~3000x~2000 pixelu o
velikosti asi 5 milionu bajtu samozrejme dele nez JPEG, na kartu se ti toho
vejde mene. Jsou proste okamziky, kdy radeji nefotit do RAW.
Jde-li ti o kvalitu a mas cas na "vyvolani" digitalniho negativu (RAW) v PC
(piplacka a toho mista na disku!), nemas jinou volbu.
Zmineno tu bylo temer vse podstatne.
dzemen prohlasil, ze snimac "zmeri RGB intenzity na vsech pixelech". To muze
rict ten, kdo nestudoval, jak digitalni fotak funguje (mozna proto, ze si
mysli, ze to vi). :-) Podobne na tom bude Harvester.
Mozna vas to prekvapi, ale CCD senzor je barvoslepy. V kazde bunce snima jen
intenzitu svetla. Coz o to, narozdil od zmen barev je lidske oko na zmeny
intenzity mnohem citlivejsi.
Co se s tim dela, se ve strucnosti muzete dozvedet v moji lonske prezentaci
(nasledujici odkaz). Upozornuji, ze 1) nektere informace tam uvedene rychle
zastaravaji, 2) pro pochopeni nekterych zminovanych konceptu bude asi potreba
podivat se i jinam -- na webu je spousta popularnich clanku i ceskych,
grandiozni je pochopitelne anglicka Wikipedie. Co osobne spise nedoporucuji,
jsou clanky Ondreje Neffa (ale na to asi kazdy udela nazor sam).
http://sandbox.cz/~tuttle/skola/nm/VladaMacek-prezentace-NM-DigiFoto.pdf
A ted, co je pro me na digitalnim negativu prinosne:
- Obejdu _dnesni_ a _vypocetne_slaby_ softwarovy obrazovy retezec ve fotaku
- Obejdu lokalni nastaveni softwaru fotaku (white balance, tonalni krivky,
doostreni, apod.)
- Doslova _obejdu_ vlastne vsechno, cim by fotak mohl obrazek poskodit.
- Dostanu 12 bitu na kazdy ze 3 kanalu misto 8 bitu! Tim ziskavam "3x16x"
vice informace (a muzu zachranit trochu vypaleny nebe nebo temnejsi
teticku v rohu obradni sine).
Co znamena prvni bod o _dnesnim_ retezci ve fotaku? Demosaicing (coz je
interpolacni prevod do RGB o plnem rozliseni, viz prezentace) je netrivialni
algoritmus. Jeho implementace pouzita na fotku PCckem je mnohem narocnejsi
a vysledek lepsi nez ten, ktery si z casovych a energetickych duvodu muze
dovolit fotak.
A _dnesni_ znamena to, ze pokud za 10 let nekdo vyvine lepsi interpolacni
algoritmus, svoje RAW soubory z harddisku jim prozenete a budete razem mit
svoji fotku lepsi.
S zalostne malym dynamickym rozsahem (pomerem mezi nejvetsi a nejmensi
zaznamenatelnou intenzitou svetla) dnesnich CCD neudelam nic ani pomoci RAW
(celuloid bude mnohem lepsi). Resenim jsou napr. opticke filtry pred objektiv
na selektivni ztmaveni oblohy. (Existuje napr. SuperCCD SR skladajici se z
paru' svetlocivych bunek -- jedna pro male intenzity svetla a druha pro vyssi
intenzity).
Pokud nekdo podrobne znate kompresi JPEG (ktera v dobe sveho vzniku sice
znamenala prevrat, ale vytvari artefakty na hranicich bloku 8x8 pixelu,
natvrdo vam podvzorkuje barevnou informaci a dnes je prekonana napr. vlnkovou
transformaci), pak mate hrubou predstavu o tom, jak tezce trpi vernost obrazu.
Na vetsinu fotek s priponou JPG generovanych blikatky se ale "da koukat". :-)
Snad jsem necim prispel.
T.
|
