Ahojte,
No jasne, Buh mezer, tam kam veda *zatim* nevidi (a treba ani nikdy videt
nebude) si umistime boha.
A kdyz si tam neumistime boha, tak tam nebude nic. Ja jsem pro toho boha.
Ok, ty jsi spis ateista, tobe to tak staci. Ale co ja vim, lidem vericim
to casto prijde jako misto pro boha nedustojne. Ale taky neznam vsechny
verici...
Jak padlo v tom
clanku kterym Vitas zacal "Neni-li Buh, je dovoleno vse".
Je-li povoleno vse, je povoleno se chovat i normalne.
O tom, co znamena "normalne", by se taky daly psat tluste knihy. Chces se do
toho poustet?
Z toho citatu je tak nejak citit, ze neni-li Buh je dovoleno vrazdit sve
otce (jak se stalo otci bratru Karamazovych, ze ktereho tento citat je),
a asi to vyjadruje takovou obavu pred celkovou anarchii, ktera nastane v
okamziku, kdy lide dojdou k presveceni, ze neni Buh. Ja jsem tim chtel ric, ze
to spis nenastane (nenastalo).
Z toho strach nemam, horsi nez za dob kdy 'nebylo dovoleno vse' to byt
bla bla bla o svatych textech
ale spis naopak: interpretace textu je zavisla na soucasne moralce.
Psal "neni-li Buh", nepsal "nejsou-li svate texty".
No to je pravda, ale svate texty jsou tim jedinym, ceho se clovek muze
chytnout, kdyz se o nem (a o tom co je dovoleno) chce neco dozvedet. Nebo jsem
nejaky informacni kanal prehledl?
dema.
vitas
@;;
|
