A co je na tom prozraneho? Proste se progresivnim zdanenim trochu vice
sebere
tem, kteri hodne vydelavaji, a trochu vice da tem, kteri uz nevydelavaji.
O co vic jsou penize utracene duchodci prozrane nez penize utracene rediteli
velkych firem?
***Mno ja to vidim u nas ve firme. Sef(majitel) ma plat mensi! nez ja a
veskere penize jdou do rozsirovani firmy. Je nas tu ted cca 40. Jakmile jsou
nejake volne penize, tak se najima dalsi clovek nebo se rozsirujou prostory.
Takze zadne prozirani, ale expanze. Tim se tedy zvysuje zamestnanost, HDP a
ty prachy se vraci.
Takze zadne prozirani.
Souhlasim, ze stat by mel vice prispivat na kulturu. Nesouhlasim, ze by mel
prispivat vice na vrcholovy sport; ovsem na masovy sport by klidne prispivat
mohl.
***Tak ja si myslim, ze nejlepsi arbiter je divak. Stat by podle me nemel
prispivat na nic, na co to neni nezbytne nutne. Na kulturu asi jo, ale
minimalne. Nebo by se to mohlo vzdycky brat jako klasicka "rizikova
investice" producenta. Na vrcholovy sport prispivat je kravina.
A v neposledni rade CSSD brani
zuby nehty regulovane najmy, ktere nas mozna > budou
stat ve strasburku cca 200 miliard ;-)
A to se strukturou rozpoctu souvisi jak?
To souvisi s tim, ze rozpocet mozna prijde o 200 miliard kvuli tomu ze pan
Krecek chce bydlet za 8000 mesicne na Vinohradech.
Dal pokud ten soud vlastnici vyhraji (regulovane najemne je tusim v nejakem
zakone do nejakeho roku ... deregulace je jen postupna) bude to znamenat bud
zruseni zakona nebo kazdorocni dotaci.
Filip
|
