Proc by vlastni majetek SZDC mel byt vyjimka? Tam to bude naopak jeste
jednodussi rizeni, jak jsme videli, kdyz s tim vlastnik souhlasi.
Rray
Nejde o to, ci je to majetek, ale ze jde o architektonickou pamatku.
Predstav si, ze prezident chce postavit heliport, tak zbori katedralu sv.
Vita. To by bylo taky mnohem jednodussi, katedrala je v majetku statu
(momentalne) a stat teda souhlasi. Navic by konecne skoncil majetkovy spor
s cirkvi (tezko se lze prit o neco, co neni).
Predstav si, ze kdysi panovnik xyz (bohuzel nevim kterej) zboril pulku
Hradu a postavil tam misto toho moderni budovy. To byl ale magor, co?
Az bude katedrala na spadnuti/nevyuzivana/nevyuzitelna, tak bych rekl, ze ji
taky nekdo/vlastnik necha zborit, bude-li s tim mistem mit jiny zamer. To
ale ted neni (nevyuzitelna), takze ten primer nechapu.
Rray
|
