Je tady nekdo, kdo tomu rozumi, a to natolik ze by mi to byl schopen
vysvetlit. Jsem mimo.
RK cirkev si zaklada na tom, ze Jezis skutecne zil, byl bozi syn
a zase dorazi vsechny spasit. Ze to proste neni zadna mytologie,
ale pokud mozno overitelna skutecnost. Skoda, ze se po nem nic
fyzickeho nedochovalo (pokud vim).
Kazdy svaty (ktery svym zivotem doklada, ze krestansky buh existuje),
je RK cirkvi uznany prave tehdy pokud je dolozeno, ze skutecne existoval,
ze neni vymysleny (idealne, pokud po nem existuje nejaky ostatek) a ze
je dolozeno, ze provedl nejaky ten zazrak.
Dokladat existenci papeze, ktery je par let po smrti a vsichni ho jeste
zname z televize existenci jeho ostatku, je sice zvlastni, ale v tomto
duchu tradicni.
Tolik asi muzu (a asi nepresne) rict k tomu o co jde. K tomu, jestli
to ma pro nekoho smysl se vyjadrovat nemuzu, pro mne to smysl nema.
Rray
|
