Pokusim se do debaty vnest novy impuls :)
Na zacatku byla teze c.1, ze zakony tady jsou proto, aby normalni clovek
*vedel*, co je spravne cinit.
Na primerenou obranu proti zpochybneni teze c.1 snesli jeji zastanci spoustu
argumentu. Kdyz jsem si je znovu precetl, uvedomil jsem si, ze vsechny
argumenty podporuji nikoli tezi c.1, ale tezi c.2: Zakony jsou tady proto, aby
normalni clovek *konal*, co je spravne.
S tezi c.2 naprosto souhlasim; myslim, ze ani nenajdete rozpor mezi tezi c.2 a
tim, co jsem sem o zakonech napsal.
Tezi c.1 i nadale zanicene rozporuji!
dema.
|
