Ahoj,
Prosim pekne, uz od dob realneho socialismu mam temer bytostny odpor byt
zarazovan do nejakych a priori vytvorenych skatuli, coz zahrnuje i tvoji
skatuli b)
Skatuli jsi to nazval ty. Nicmene tato skatulova metafora, nam jen usnadnila
se dohodnout na tom co tvrdis ty a co ja. Pripada mi, ze snazis neco rikat a
zaroven rikas, ze to nerikas.
Za druhe: nejde prece o zadne omlouvani, Bible zadne omlouvani rozporu
nepotrebuje, ostatne stejne jako jakykoli jiny historicky text.
Jinymi slovy: 'Bible zadne omlouvani rozproru nepotrebuje, jen nektere casti
je treba chapat alegoricky, abychom nedosli k rozporu'. :-)
Pripada mi az usmevne, jak potrebujes mit vsechno zanalyzovane, v
prihradkach
roztridene, vysvetlene a maslickou prevazane :-). Co je ale zadouci pri
studiu rekneme programoveho kodu, pri studiu Bible evidentne nefunguje.
A bych ja tve tvrzeni vubec zobecnil: ... coz je zadouci pri studiu cehokoli,
ale pri studiu Bible to evidentne nefunguje. S tim souhlasim.
Jsem
presvedcen, ze Bibli nelze studovat jako "navod na zivot", jako algoritmus.
A vidis, tak to jsem si zrovna myslel, ze krestane ziji (ci se snazi zit) sve
zivoty podle bible. :-)
Bibli je IMHO treba vnimat neortodoxne, nevytrhavat
myslenky z kontextu, vnimat historicke pozadi jejich vzniku.
Souhlasim.
vitas
@;;
--
vi hint {vim only}:
ggdG:x!" -- vi-virus (cut'n'paste cely radek do duleziteho dokumentu)
|
