Je tu prosim jeste nekdo, kdo si mysli, ze US mohl rozhodnout jinak?
Ano. Ja.
Myslim, ze pres vse, co uvadis, soud rozhodl nelegalne.
Duvod je prosty: Ustavni soud je opravnen o zruseni zakona rozhodovat pouze na
navrh opravneneho. Ja jsem velmi silne presvedcen, ze v teto situaci Melcak
tim opravnenym nebyl. K tomu by totiz muselo byt konkretnim rozhodnutim
(urcenim data voleb prezidentem republiky) poruseno konkretni ustavou
chranene pravo konkretne poslance Melcaka; jak on sam (resp. Kalvoda) v
navrhu pripousti, jeho pravo bylo udajne poruseno prijetim zakona 195, nikoli
rozhodnutim prezidenta. Proto mela byt cela stiznost odmitnuta.
Pokud by byl navrh podan, jak je to pro navrh na zruseni zakona stanoveno,
prezidentem republiky, nebo skupinou alespon 41 poslancu, nebo skupinou
alespon 17 senatoru, neni vylouceno, ze bych se s nalezem Ustavniho soudu
ztotoznil.
Navic oduvodneni, ktere US ke svemu nalezu prijal, je prachbidne.
(Pochopitelne, kdyz na to meli tyden.)
Jsi rad, ze se Ustavni soud ridi "zdravym rozumem". Ja jsem tomu ponekud
nerad. Ustavni soud je totiz vazan "ustavnim poradkem CR a zakonem o ustavnim
soudu", nikoli "zdravym rozumem". Prave s ohledem na vysadni postaveni
Ustavniho soudu, jenz je jedinym organem statni moci, proti jehoz rozhodnutim
neexistuje obrany, je nutne, aby pri rozhodovani postupoval nanejvys
obezretne a svych pravomoci vyuzival velmi skromne. Obavam se, ze UStavni
soud svym vcerejsim rozhodnutim zasel prilis daleko, a bojim se, co se
rozhodne zrusit priste.
Inspirativni je pritom napr. disent soudce Musila, viz
http://www.concourt.cz/scripts/detail.php?id=753
A co dnes prohlasil prezident, tedy ze je nutne prezkoumat pravomoce US, to
je nestoudne!
Proc by to melo byt nestoudne?
Je snad Ustavni sud nejaky Buh, o jehoz postaveni je zakazano diskutovat?
Pravomoce vsech ustavnich organu je treba prezkoumat, a to zejmena tehdy,
jestlize se Poslanecke snemovne umozni jeji samorozpousteni. Toto posileni
Parlamentu je treba vyvazit.
Libilo by se mi, co navrhuje demagog -- kazda zmena ustavy by musela byt
schvalena referendem. Ovsem to muze fungovat v kultivovanejsi zemi nez je
soucasne Cesko: Zde by vetsina lidi vubec nehlasovala, vetsina ze zbytku by
netusila, o cem hlasuje a dalsi vetsina (nejde o preklep) by hlasovala
natruc, aby "jim" to nandala. Vubec by nepochopili, ze by to nandali sobe.
Mne by se to taky libilo :)
Zadna entita (at uz jde o osobu, narod, ci neco mezi tim) se nenauci
zodpovedne jednat, bude-li ji odpovednost uprena. Nemuzes argumentovat, ze
narod jeste nedorostl pravomoci rozhodovat veci v referendu, tudiz tuto
pravomoc nedostane. Je to totiz tak, ze dokud tuto pravomoc nedostane, nikdy
ji nedoroste.
T.
dema.
|
