Ahoj,
Ja se stim setkal u Slamecky na FELu na Teologii. Ono snazit se
technikum nabulikovat ze svet stvoril Buh za sest dnu asi moc nejde,
to by jsme snim skoncili hodne rychle. Takze prisel s teorii o
designerovi, ktery system navrhl, tak ze od urciteho okamziku funguje
sam. Tim okamzikem muze byt treba velky tresk, muzou nas od nej delit
miliardy let a onen prvotni software nemusi byt nic nez prirodni
zakony. Presto mam dojem ze nekdo musel tu hmotu stvorit a dal urcit
pravidla. (Aby z toho nebyla povidla.) ;)
No jasne, Buh mezer, tam kam veda *zatim* nevidi (a treba ani nikdy videt
nebude) si umistime boha.
A kdyz si tam neumistime boha, tak tam nebude nic. Ja jsem pro toho boha.
Jak padlo v tom
clanku kterym Vitas zacal "Neni-li Buh, je dovoleno vse".
Je-li povoleno vse, je povoleno se chovat i normalne.
O tom, co znamena "normalne", by se taky daly psat tluste knihy. Chces se do
toho poustet?
Z toho mam opravdu strach.
Z toho strach nemam, horsi nez za dob kdy 'nebylo dovoleno vse' to byt
nemuze.
Ne vazne, muze se zdat podivne, ze se lide (obcas) chovaji moralne, ale
jeste
podivnejsi je, ze by se chovali moralne na zaklade svatych textu, protoze ty
vetsinou hovori o leccems, a clovek si znich vybira jen to co odpovida
jeho predstave o moralce. Tedy moralna neni zavisla na techto svatych
textech,
ale spis naopak: interpretace textu je zavisla na soucasne moralce.
Psal "neni-li Buh", nepsal "nejsou-li svate texty".
vitas
@;;
dema.
|
