Proc uctuje letiste ty dalsi poplatky cestujicimu a ne dopravci? Pak
by nemel dopravce jinou moznost nez to proste zahrnout do ceny a bylo by.
Letiste je uctuje pochopitelne dopravci. Dopravce je pochopitelne zahrne do
ceny, a bylo by, ale neni. To je takovy trik: Letecky dopravce se s cestovni
kancelari domluvi, ze jeji klienty prepravi za (rekneme) 1200 Kc PLUS v dobe
nakupu platne "palivove priplatky" PLUS v dobe nakupu platne letistni
poplatky. Tzn. celkova cena za prepravu te cestovni kancelari neni znama v
okamziku uzavreni smlouvy s aerolinkama, ale teprve v okamziku uzavreni
smlouvy s turistou. Cestovka na tyto podminky kyvne, protoze "neni poradna
konkurence", takhle to delaji vsechny aerolinky a s nekym se letet musi.
Cestovni kancelar ale pak do katalogu - aby nenesla riziko zvyseni letistnich
a palivovych poplatku - napise, ze cena zajezdu bude (rekneme) 25000 Kc PLUS
v dobe nakupu platne palivove priplatky PLUS v dobe nakupu platne letistni
poplatky. Klient na to kyvne, jeho problem.
Pokud si kupujete letenku pro sebe primo od dopravce, pak to byva ruzne.
Nektery napise, ze to stoji 3800 a tim to hasne. Jiny napise, ze to stoji
3800, coz znamena 500 korun letenka, 2300 palivovy priplatek, 1000 letistni
poplatek. Dalsi napise, ze to stoji 1 korunu plus poplatky...
Stejny princip je u rekreacnich poplatku, ktere se v obcich vybiraji
primo od ubytovaneho (a v ceniku za ubytovani ho samo nenajdem). Proc
to obce nevybiraji primo od ubytovatele, ktery by to tak chca nechca
musel zahrnout uz do nabidky? Nevim, proc se ocekava, ze se turista
usmeje a doplati dalsich par stovek jen tak..
To je trochu jiny princip, ony ty poplatky jsou totiz dva. Poplatek z
ubytovaci kapacity plati ubytovatel, ten je v cene. Poplatek za lazensky a
rekreacni pobyt plati ubytovany, ten je extra. Proc tomu tak je, je treba
ptat se poslancu, kteri to v roce 1990 schvalovali.
Puvodne byl stanoven poplatek za ubytovaci kapacitu ve vysi az 2 Kcs za luzko
bez ohledu na jeho vyuziti. Podle duvodove zpravy se tim nahradil do roku
1990 vybirany poplatek za ubytovani v Krkonosskem narodnim parku a novy
poplatek mel motivovat majitele k co nejucelnejsimu vyuziti luzkove kapacity,
"zvysit moznosti pro rekreaci a zaroven pusobit i na omezovani vystavby
dalsich rekreacnich objektu." Nyni se plati jen za vyuzita luzka, max. 6 Kc za
luzko a noc.
Nynejsi poplatek za lazensky a rekreacni pobyt nahradil v roce 1990 dosavadni
poplatky dva: lazensky poplatek a poplatek z prechodneho ubytovani. Poplatek
"vychazi z pozadavku lazenskych mist a obci, kde se uskutecnuje rekreace,
nebot tyto obce maji nesrovnatelne vyssi naklady na verejne prospesne sluzby
pro obyvatelstvo." Poplatek ma byt vybiran pouze v "lazenskych mistech a v
mistech soustredeneho turistickeho ruchu", coz je ale nesnadne pochopit, co
se tim presne mysli.
Duvody pro oddelene pocitani poplatku jsou snad historicke. Podle navrhu z
roku 1990 mely poplatek za lazensky a rekreacni pobyt platit vsechny osoby,
"ktere prechodne pobyvaji ... za ucelem leceni nebo rekreace" (se seznamem
vyjimek). V prubehu projednavani vsak do teto vety pribyla slova "za uplatu"
-- podle navrhu tedy meli platit i ti, kteri pobyvali napr. zdarma na chate
svych znamych! (Majitele objektu, jejich manzele a pribuzni v pokoleni primem
by byli osvobozeni.) V tom pripade by ovsem nebylo mozne, aby poplatek byl
soucasti ceny, jak se to zda logictejsi. Poslanci pridali "za uplatu", ale
zbytek uz nepredelali.
Mozna by stalo za to mistni poplatky znovu promyslet a napsat lepe. Ale
reknete to politikum - nemaji cas, delaji dulezitejsi veci.
Rray
dema.
|
