Dovolil bych si zcela odbocit a poukazat na mylne interpretovany zaver -
"neuplna informace podle meho nazoru neni argument v neprospech referenda v
porovnani s parlamentnim rozhodnutim. ".
Pravdepodobne jsi chtel rict, ze v dusledku toho, ze je pravdepodobne, ze
clenove parlamentu nebudou disponovat jinymi informacemi nez ktere jsou
bezne dostupne, je argument o neuplnosti informaci postaven na vratkych
nohou.
To je ovsem tvrzeni proti tvrzeni - a nazor proti nazoru.
Nechtel jsem rict nic o vratkych nohou. Chtel jsem rict, ze, jak spravne
pises, jelikoz je pravdepodobne, ze clenove parlamentu nebudou disponovat
jinymi informacemi, nez ktere jsou bezne dostupne, nepovazuji argument o
neuplnosti informaci za vubec zadny argument.
Kdyby tedy hypoteticky bylo mozne, ze clenove parlamentu budou mit jine,
kvalitnejsi informace, nez ktere jsou verejne pristupne - porad bys
povazoval tento argument za nepodstatny?
Le Petite Rire
Kdyby bylo mozne se duvodne domnivat, ze bezny clen parlamentu bude disponovat
kvalitnejsimi informacemi, nez ktere jsou verejne pristupne, pak bych tvuj
argument povazoval za podstatny. Nesouhlasil bych sice (nazor proti nazoru),
ale nebral bych argument za nicotny.
Jednou z vyznamnych vyhod systemu, jako je ten svycarsky, kde je mozne
referendem zneplatnit kterykoli parlamentem prijaty zakon a kde je (zejmena
na kantonalni a obecni urovni) povinnost "velka" rozhodnuti nechavat schvalit
v referendu, je, ze politici musi obcanum neustale vysvetlovat duvody sveho
konani. A nemohou si moc dovolit lhat, ono se na to totiz prijde.
V CR se oproti tomu jednou za cas konaji volby, a pak uz politici nemusi nic
vysvetlovat, o nic prosit, mohou proste vladnout a mit moc. Ja s takovym
systemem nesouhlasim. Ja hrube nesouhlasim s tim, ze vlada ma tu drzost
prosazovat umisteni radaru v CR presto, ze podle pruzkumu s timto krokem
vyrazna vetsina obcanu nesouhlasi. Povazuju za naprostou neslusnost po
prohranych volbach do Senatu, aby vlada prohlasila "to jeste stihneme" a
snazila se narychlo hlasovat o radaru v Senatu pred koncem volebniho obdobi
soucasny senatoru.
A presne tahle situace je pro ceskou politiku symptomaticka. Vy nas zvolite,
my vam pak budeme nerusene vladnout. Jako titulek filmu, ktery tady
nedavno Tuttle doporucoval: "Vladneme, nerusit."
Prave v te "nediskusi" vidim ubohost ceske politiky. Vsimneme si, jak se
prijimaji rozhodnuti, mnohdy velmi dulezita rozhodnuti. O nicem se
nediskutuje, k nicemu se nevedou dlouhe debaty. Vlada si usmysli neco
prosadit, nikoho se na nic nepta, posle do parlamentu. V parlamentu opozice s
nikym nedebatuje (ani neni s kym, nikdo by neposlouchal), nybrz predvede
bojove tance a obstrukce. Obcan se nic nedozvi, nicemu nerozumi, nema sanci
vytvorit si vlastni nazor. (Koneckoncu o to politikum jde. Obcan s vlastnim
nazorem by jim mohl byt nebezpecny.) Nakonec se provede silove hlasovani (a
je-li treba za par milionu se nejaky ten poslanec prikoupi).
Podporuji referendum jakozto zakladni nastroj pro prijimani tech
nejvyznamnejsich rozhodnuti. Podporuji referendum jakozto prostredek, ktery
ma sanci zabranit politikum stavat se nezodpovednymi. Podporuji referendum o
umisteni radaru v CR.
dema.
|
