Kdyby slo o dospeleho, mam jasno. Trest smrti podle meho neni trest
(leda pro blizke osoby), tudiz jsem pro dozivoti, ale opravdu dozivoti,
bez moznosti zkraceni trestu (z jakeho duvodu, copak dobre chovani
v base nejak ospravedlni vrazdu/y??)
Nesouhlasim. A rozvedu to trochu.
Predevsim bychom si pri diskusi o tom, jaky trest, meli ujasnit, co je ucelem
trestu. Ucely jsou v zasade tri:
- pusobit na pachatele vychovne, aby se napravil
- odstrasit potencialni jine pachatele
- neni-li naprava mozna, izolovat pachatele od spolecnosti
Opravdu dozivotni trest bez moznosti propusteni plni trest 2. a 3. ucel,
nikoli vsak prvni. Pachatel je ruinovan, i potencialne napravitelny pachatel
ztrati veskerou nadeji a smysl zivota. K naprave zcela jiste nedojde. Pro
spolecnost je to nepochybne nakladnejsi, nez kdyby k naprave doslo; jednak je
treba takoveho vezne zivit, jendak spolecnost prichazi o potencialne platneho
clena.
Samozrejme, v pripade pachatele vrazdy jde obycejne o nejakou
psychopatologickou vec. V pripade pachatele vrazdy je obycejne naprava velmi
tezka, a mozna vetsinou nemozna. To ale rozhodne nesmi znamenat, ze i v
pripade tech nekolika jednotlivcu, kteri napravy schopni jsou, mame na jejich
polepseni zcela rezignovat ci je dokonce znemoznit.
Stejne tak souhlasim s Tuttlem, ze vezni by meli pracovat.
Nucena prace je podle ustavy nepripustna. Navic netusim, jak ji chcete
humanne vynutit na dozivotne odsouzenem vezni, ktery nema zadnou nadeji na
propusteni a jeho tajnym pranim je patrne v te base co nejdrive zhebnout.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Salome~~~~~~~~~~~~~
dema.
P.S. Povsimnete si, ze neuvadim, ze jednim z ucelu trestu je pomsta
spolecnosti. Mozna je, ale nemela by byt.
|
