O radaru bude rozhodovat parlament, a poslanci a senatori nebudou mit k
dispozici o nic vice informaci, nez by meli obcane v podkladech k referendu.
Cili neuplna informace podle meho nazoru neni argument v neprospech
referenda v porovnani s parlamentnim rozhodnutim.
dema.
Nedelam si iluze, ze by bezny obcan mel k dispozici stejne informace co clen
parlamentu. Vzdycky bude nejake zakulisi a co se tyce narodni bezpecnosti,
stupne utajeni, ktere znemozni jednani s otevrenymi dvermi.
Dovolil bych si zcela odbocit a poukazat na mylne interpretovany zaver -
"neuplna informace podle meho nazoru neni argument v neprospech referenda v
porovnani s parlamentnim rozhodnutim. ".
Pravdepodobne jsi chtel rict, ze v dusledku toho, ze je pravdepodobne, ze
clenove parlamentu nebudou disponovat jinymi informacemi nez ktere jsou bezne
dostupne, je argument o neuplnosti informaci postaven na vratkych nohou.
To je ovsem tvrzeni proti tvrzeni - a nazor proti nazoru.
-
Kdyby tedy hypoteticky bylo mozne, ze clenove parlamentu budou mit jine,
kvalitnejsi informace, nez ktere jsou verejne pristupne - porad bys povazoval
tento argument za nepodstatny?
---------------------------------------------------------------------
Le Petite Rire
|
