Ahoj,
Krestanska vira je mozna spatne udelana iluze, ale troufam si tvrdit, ze
vitasuv argument neni argument pro tohle. Mezi "4000 let chapu jako
alegorii"
a "krestanska vira je spatne udelana iluze" je jeste moc dlouha cesta. Takze
pokud chce vitas poukazat, ze neni tak dobre udelana, musi svuj argument
znacne vylepsit.
Abys dostal bibli do konzistence s pozrovanim musis prvni pulku
musis brat jako analogii i kdyz ze bys to tak mel delat neni ani naznak, spis
naopak, a kdyz v druhe pulce je pred kazdou alegorii explicitne receno
"POZOR NASLEDUJE PODOBENSTVI". To mi prijde jako celkem ... mno ...
ale celkem jo ... argument. Ok, nekomu to nemusi stacit, nebudu nikoho nutit.
Navic mezi "je spatne udelana iluze" a "neni dobre udelana iluze" (o kterem je
tu rec), je taky trosku cesty. Ale to zabihame do hrani si se slovicky, za coz
se omlouvam.
Pro zacatek by mohl zkusit presvedciveji argumentovat, ze zidovska vira je
spatne udelana iluze :)
To byly tri v jednom, ze? :-)
Vira a veda se opravdu asi doplnuji. Skroro bych se odvazil rici, ze jsou
navzajem komplementarni. :-)
Zatimco veda te nabada verit jen overitelnym vecem,
vira te nabada verit jen neoverenym vecem.
Vira ve vedu je take docela silna vira. Je to v zasade nabozenstvi sveho
druhu, nabozenstvi bez boha. Ona nepochybovacnost je pochopitelne zakladem
viry. Krestane a dalsi veri, ze je buh / Buh / bohove. Vice mene si nedokazi
predstavit, ze by nebyl, "jak by mohl buh nebyt?!?" Ti, kdo veri ve vedu,
take nepochybuji. Oni pochybuji o vlastnim predmetu zkoumani vedy, ano, toto
pochybovani, vyvratitelnost teorii, to je vede vlastni. Ale vira ve vedu
samou je pro ne nezpochybnitelna.
Jasne a ten kdo si seda na zidli je verici protoze veri, ze ta zidle pod nim
nerupne, nadherne nabozenstvi (nerupnerianstvi). Skoda, ze se nam pojem
nabozenstvi rozsiril tak, ze se vubec neda pouzit. Oh, spravne bych mel rici,
ze vyznavam nabozenstvi jehoz zakladni tezi je, ze se nam pojem nabozenstvi
rozsiril, ze se neda pouzivat.
To stejny nesmysl, jak kdyz reknes, ze kestanstvi je take svym zpusobem
semiateismus: neveri v Dia, Thora, Rhoa a Visnu a cely pytel dalsich.
Skutecny ateismus je jen pak jen o jeden maly krucek dal. :-) (ok, priznam se:
tento 'bonmot' jsem si vypujcil od Dawkinse, ale alespon se tim trosku vratim
k Subjectu diskuze).
Pripada mi jako samozrejme mozne viru v boha a ve vedu zkombinovat a verit v
oboji (pr. DaveSil). Nevidim na tom nic protikladneho.
Mozne to zkombinovat je. Ale protikladne pristupy ke svetu to jsou.
Pokud budeme pozvazovat za protiklad cernou a bilou, muzes samozrejme chodit
obleceny prouzkovane, ale cerna a bila zustanou protiklady.
dema.
vitas
@;;
--
vi hint:
dema -- smaz konec slova a nastav znacku (zalozku) 'a'
|
