<=====================================8<=====================================>
Posted By: Radoomek (.) on 'Zamysleni'
Date: Sun 3.11.2002 13:41.17
Title: V cem psat diplomku ...
Tak stojim pred zajimavou volbou. Jak znaci napdis, tyka se to diplomky.
Zatim osciluju mezi TeXem a XML, ale ani jedno me nejak zvlast nelaka. Nemate
nejaky stepny napad, podporeny zkusenostmi na co nejlepsi editor, ktery by
umel udrzet sablony a skutecne pomahal pri psani? Pripadne, ktery editor pro
XML, ci TeX je takovy nejratelstejsi. Podotykam, ze v TeXu jsem zatim
nenapsal ani stranku:)
Uvazoval jsem o Calamusu, ale nejak je dost problem ho sehnat. Toz pokud
mate rozumnou radu, rad si ji vyslechnu. Dik
* * * * * * * * * * * * cut here * * * * *
RadOOmek the happy warrior from the land of Nowhere
Ctete Radoomkovo News Digest: http://digest.zde.cz
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Xofon (=(o)=@@@@@@@@==) on 'Zamysleni'
Date: Sun 3.11.2002 18:07.24
Title: Re: V cem psat diplomku ...
Tak stojim pred zajimavou volbou. Jak znaci napdis, tyka se to diplomky.
Zatim osciluju mezi TeXem a XML, ale ani jedno me nejak zvlast nelaka.
Nemate
nejaky stepny napad, podporeny zkusenostmi na co nejlepsi editor, ktery by
umel udrzet sablony a skutecne pomahal pri psani? Pripadne, ktery editor pro
XML, ci TeX je takovy nejratelstejsi. Podotykam, ze v TeXu jsem zatim
nenapsal ani stranku:)
Uvazoval jsem o Calamusu, ale nejak je dost problem ho sehnat. Toz pokud
mate rozumnou radu, rad si ji vyslechnu. Dik
Nemam sice zadne konstruktivni doporuceni, ale asi dost hodne bude
zalezet na tom, o cem tvoje diplomka bude, jakeho bude charakteru. Ja si
svoji diplomku v nicem jinem nez v TeXu nedokazu predstavit, ale to je
tim, ze je to sama matika. Kdybych psal nejake cancy treba o metateorii
pavedy, ktere by byly jenom plynuly text, tak na to staci T602 :-)
Taky jsem slysel, ze na nekterych vysokych skolach, zejmena na
nekterych fakultach stredovekeho charakteru, jsou predpisy, ktere
vyzaduji nejlepe psaci stroj, tak je asi dobre se zavcasu informovat,
jestli to nebude i tvuj pripad.
RadOOmek the happy warrior from the land of Nowhere
Xof
--
ebbs: /home/bbs/xofon/.signature: No such file or directory
<=====================================8<=====================================>
Posted By: semik (Born to Code Free) on 'Zamysleni'
Date: Sun 3.11.2002 20:00.32
Title: Re: V cem psat diplomku ...
Tak stojim pred zajimavou volbou. Jak znaci napdis, tyka se to diplomky.
Zatim osciluju mezi TeXem a XML, ale ani jedno me nejak zvlast nelaka.
Nemate nejaky stepny napad, podporeny zkusenostmi na co nejlepsi editor,
ktery by umel udrzet sablony a skutecne pomahal pri psani? Pripadne, ktery
editor pro XML, ci TeX je takovy nejratelstejsi. Podotykam, ze v TeXu
jsem zatim nenapsal ani stranku:)
Ja sam jsem diplomku napsal v LaTeXu, editoval jsem to v XEmacsu, veci ktery
me na tom stvaly:
1 napsat vzorec je relativne drina, ale ne takova abych se obtezoval
hledat nejaky klikaci nastroj
2 tabulky jsou pomerne problematicky, a nektery efekty (jako dvojity nadpis,
kdy v dolni radce je vic bunek a nahore jsou vsechny slouceny) jsem proste
nedokazal udelat presne tak jak sem si predstavoval. Vyprd sem se na to :)
3 pri konecnych upravach je neprijemny, hledani "kde, ten preklep, k certu,
je" protoze vytistena forma a forma na pocitaci jsou zcela jine.
4 text a formatovaci znacky jsou mnohdy tak promichany, ze je problem ten
text vubec najit. Napr (3), komplikuje to (4).
Kdyz jsem zacinal na ty diplomce pracovat, tak jsem LaTeX neumel, krom jednoho
volitenyho predmetu, kdy jsem chodil na prednasky Olsakovi a potom odevzdal
jeden referat v LaTeXu - no to je teda veta ;) Chtel jsem rici, ze jsem s tim
taky nemel zkusenost, ale to jak vypada tisteny vystup z M$ Wordu nebylo a
neni slucitelne s mym osobnim standartem ktery kladu na dokument dulezitosti
kterou jsem tomu prikladal.
Pri psani na posledni chvili bylo obcas pomerne neprijemne, ze stim neumim
zachazet, a tak jsem nektere veci jako treba (2) proste vypustil.
Nejneprijmenejsi vytka je (3), ale to je dano asi tim, ze jsem si nenasel
lepsi nastroje. Muj diplomovy vedouci pouziva distribuci MikTeX, ktera
obsahuje ponekud inteligentejsi DVI prohlizec kde staci kliknout do textu a
ono to samo otevre editor s tim spravnym souborem na tom spravnym miste.
Co si budem povidat forma dela hodne a kdyz nevynalozis extermni usili aby to
bylo vysazeno jak si myslis ze je "spravne" a nechas to na TeXu tak dostanes
dokumetn ktery vypada vytecne. Kdyz sem to nesl oponentovi, tak to otevrel
listoval a potom vyzvidal v cem ze sem to psal ;)
XML je mnohem blize tomu jak si mylsim, ze by se dokumenty mely psat, ale:
1 v dobe kdy jsem se rozhodoval bylo SGML a DocBook - vystup jsem nedokazal
dostat presne do formy jakou jsem chtel. A myslim, ze to tehdy nebyla
zase az tak jen moje chyba.
2 bojim se, ze takovy komplikovany vyrazy jako treba vzorece budou jeste min
preledny nez v LaTexu - no zase tabulky budou z principu jednodusi
Takze tady asi moc nepomohu, ale kdyz by jsi sel touto cestou tak by me
zajimaly zkusenosti.
Semik
Happy TeXing ;)
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Covex (to je zas adresa...) on 'Zamysleni'
Date: Sun 3.11.2002 20:16.38
Title: Re: V cem psat diplomku ...
Koukam vsichni to tu berou od podlahy a rovnou to psat ve vi v TeXu nebo XML.
Ja myslim, ze je jeste mozny ten vice uzivatelsky pristup:
Pokud chces vystup TeXovskeho typu, nainstaluj si LyX. Je to skoro WYSIWYG, a
vytvari to v podstate TeXovy zdrojak. Brzo se s tim skamaradis a budes z toho
mit kvalitni dokumenty. Jako kazdy editor na vetsi praci neni radno ho ze
zacatku sidit a nenadefinovat si styly a pak to porad predelavat rucne - v
tomto smeru je nastesti LyX velmi systemovy a tusim ze to vubec nejde delat
jinak nez spravne. Je to proste jiny styl editovani nez klikaci wordy.
Pokud chces XML, pak je jasna volba OpenOffice. Tabulky, vzorce, vsechno velmi
inteligentni.. Pokud mas RH<8.0 a nemas uz s fonty zacloumano, pak by sis asi
uzil peklo s vystupem (tisk), protoze fonty jsou v rozumnem stavu az v RH8.0.
Druhou moznosti je pouzit OO pro Win, kdezto je tiskovy vystup bez problemu a
muzes i hyrit fontama.
Covex
<=====================================8<=====================================>
Posted By: janikula (dopsano :-)))))))))))....) on 'Zamysleni'
Date: Mon 4.11.2002 8:22.54
Title: Re: V cem psat diplomku ...
Ja jsem cca pred 3 tydny odevzdala disertacku, psala jsem ji ve Wordu 2000,
protoze to byl program pro mne nejdostupnejsi.
Kupodivu jsem za celou dobu nemela vubec zadne problemy (disertacka mela 95
stran, prilohy zvlast asi 35), a to jsem tam mela dost hodne obrazku (tipuju,
ze nejmene tretina stranek obsahovala obrazky, vetsina z nich bud byla na
celou stranku nebo tam byly dva obrazky na strance) a nektere dokonce hodne
velke. Ani mi to moc casto nepadalo, snad jen parkrat a navic jsem mela
prubezne ukladani, takze pohoda.
Jedina zakernost, kterou mi za cele psani udelal, byla v tom, ze na jednom
miste, kde jsem menila format papiru zpet na vysku (predtim bylo par obrazku
na stranku na sirku), mi tvrdosijne odmital pokracovat v cislovani, proste
pokracoval az na liche strance. Nakonec jsem to obesla tak, ze jsem tam na tu
"chybejici stranku" dala obrazek, ktery jsem vytiskla zvlast.
Pri tisku jsem taky nemela vubec zadne problemy, a to jsem tiskla na trech
ruznych tiskarnach (na barevne inkoustovce barevne stranky, na jedne
laserovce cernobile a protoze dosel toner, tak v praci nektere stranky na
uplne jine tiskarne znovu). Kupodivu strankovani atd. vychazelo na vsech
tiskarnach stejne, takze jsem nemela problemy.
Podotykam, ze jsem tam mela jen asi sest nebo sedm matematickych vzorecku.
Timto se nechci nejak extra zastavat Wordu, nicmene musela jsem s velkym
prekvapenim konstatovat, ze svuj ucel velmi dobre splnil a byla jsem
spokojena. Kdyz to srovnam s mnohonasobne vetsimi problemy s Wordem pri tisku
diplomky pred 4 lety, tak je to o nekolik radu lepsi.
Takze jen tolik o Wordu... LaTeX jsem videla jen na pocitaci, kdyz s nim nekdo
jiny delal, takze nemuzu srovnat.
***** JANIKULA ******
------------------------------------------------------------------------
"Poust je krasna prave tim, ze nekde skryva studnu...," rekl maly princ.
(A. de Saint-Exupery, Maly princ)
------------------------------------------------------------------------
<=====================================8<=====================================>
Posted By: demagog (saman) on 'Zamysleni'
Date: Mon 4.11.2002 16:32.58
Title: Re: V cem psat diplomku ...
Osobne bych rekl, ze je vec zvyku nebo vkusu, v cem se komu lepe pise. Ja jsem
si zvykl na vim, protoze dela presne to, co mu rikam, ze delat ma. Navic v
prikazovem modu si pripadam velice bezpecne.
Stejne tak jsem si zvykl na TeX a libi se mi na nem to, ze formatovani je
videt pekne prehledne. Diky syntaxi je na prvni pohled jasne videt, co je
nadpis kapitoly, co nadpis podkapitoly atd. Take je mnohem lepe videt, co
bude kurzivou, co tucne a tak. Cenou za to je mnozstvi prace potrebne
k priprave stylu na psani rozumne vypadajiciho textu (v laTeXu predpripravene
styly jednak nejsou moc pekne - presneji, odpovidaji vice americkym
typografickym zvyklostem nez ceskym - a navic je jich malo).
MS Word jsem se poradne nenaucil pouzivat, coz je samozrejme moje chyba.
Uvadi me pri obcasnem pouziti nekdy celkem k zoufalstvi, protoze kazdou chvili
nekde opravuje nejakou automatickou opravu, vyskakuje sponka, prebarvuje se
text na tucny... Jasneze i tohle se da prenastavovat, ale podle me je s tim
uplne stejna prace jako s delanim stylu pro TeX, jen metoda je jina, mene
programatorska. Pro me, matematikoinformatika, je programatorska metoda blizsi
nez klikaci.
No a konecne se dostavam ke kvalite vystupu: neni lehke napsat hezky
vypadajici text. Ve Wordu jsem dokonce zatim ani neprisel na to, jak by to
vubec mohlo byt mozne (hlavne me zajima, jak dosahnout, aby neslabicne
predlozky nebyly na konci radku a pritom mezera za nimi byla stejne siroka
jako ostatni mezery v radku).
Existuji klikaci DTP programy, ktere umoznujou dosahovat velmi dobrych
vysledku, ale obycejne jsou dost drahe a pouzivaji je vetsinou jen
profesionalove. Skoda.
Dosahovat kvality v TeXu je mozne pomerne dobre, zejmena algoritmus na
zalamovani odstavcu (nikoli radku jako ve Wordu) je dobry. Nicmene
algoritmus zalamovani stranek v TeXu je zastaraly a je asi nejvetsi slabinou
TeXu.
Konkretni radu davat je tezke: pokud ti zalezi na vyslednem vzhledu a mas cas
a chut hrat si s TeXem, zkus ho (doporucuji plain a ne laTeX). Je to, jako by
sis nakoupil suroviny v obchode a uvaril obed podle vlastni chuti. Kdyz nemas
cas, dej si hamburger na stojaka - Word.
dema.
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Radoomek (.) on 'Zamysleni'
Date: Sat 16.11.2002 18:57.03
Title: HLadofka
No ja jsem vycetl, ze metabolizmus cloveka je dosti jasne dan jiz tim, jak
byl ziven v prenatalnim stadiu. Tj. kdyz mamka dost jdela a zdrave, tak ditko
hlady netrpelo, nevyvinulo si sklon k hromadeni zasob potravy pro spatna
obdobi. Zatimco pokud matka malo jedla, tak pokud dite prezilo bez dusevni ci
jine choroby, si nejspise odneslo sklon k tloustnuti.
Udajne se to da poznat podle tvaru papilarnich linii na prstech. Ma to
souvislost s itm, ze malo zivena ditka mela napuchle prsticky a tudiz jinak
rostle papily, nez zdrave zivena ditka.
Jestli nekomu hladovka pomuze nebo nepomuze, tak je asi dany i tim, jak moc
hladovela jeho matka a tudiz a proto si myslim, ze uspech je taky predem
dosti jasne dany.
Hladovet kdyz to neni nutne je IMHO nesmysl, da se jednoduse jist tak, aby
to bylo zdravy, vyzivny, prijemny atd. Co jsem tak cetl, tak hladovka beztak
nicemu nepomuze. vyjimkou je to jednodenni hladoveni pro vycisteni organismu,
ci specialni diety.
* * * * * * * * * * * * cut here * * * * *
RadOOmek the happy warrior from the land of Nowhere
Ctete Radoomkovo News Digest: http://digest.zde.cz
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Salome (total eclipse) on 'Zamysleni'
Date: Sat 16.11.2002 21:37.45
Title: Re: HLadofka
No ja jsem vycetl, ze metabolizmus cloveka je dosti jasne dan jiz tim, jak
byl ziven v prenatalnim stadiu. Tj. kdyz mamka dost jdela a zdrave, tak
ditko
hlady netrpelo, nevyvinulo si sklon k hromadeni zasob potravy pro spatna
obdobi. Zatimco pokud matka malo jedla, tak pokud dite prezilo bez dusevni
ci jine choroby, si nejspise odneslo sklon k tloustnuti.
No nevim.. Jidelnicek nastavajicich mamin je obcas zajimavy. Ac je
jasne, ze v tomto obdobi je treba mit dotatecny prisun vitaminu
a zdrave stravy vubec, toto vedomi je vcelku k nicemu ve chvili,
kdy mamca pri pohledu na pomeranc vrati i predvcerejsi veceri,
zato ma neprekonatelnou chut na slaninove bramburky, zlutou omitku
a tulipan. Vuli lze ovlivnit jen neco.
to bylo zdravy, vyzivny, prijemny atd. Co jsem tak cetl, tak hladovka beztak
nicemu nepomuze. vyjimkou je to jednodenni hladoveni pro vycisteni
organismu, ci specialni diety.
Jednodenni dieta (melo by se pri ni pouze pit, a to caje nebo voda)
se doporucuje minimalne jednou mesicne. Ale opravdu pouze jeden den.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Salome~~~~~~~~~~~~~
... tak zavru oci a necham to bejt ...
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Mirco (cisa mocovice) on 'Zamysleni'
Date: Mon 18.11.2002 10:26.54
Title: Re: Seznam krizenec google?
Znamena to, ze kdyz seznam pouziva google engine, ze mi konecne bude
vyhledavat co potrebuju?
Tobe ne, o to uz se postaram >-))
Covex
Bye Mirco
(Mam chut nekoho pitvat)
Jeste neco: Chci videt "Neffa batmaniciho s J.F.Kennedym na zabradli Titaniku"
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Mirco (cisa mocovice) on 'Zamysleni'
Date: Mon 18.11.2002 10:28.36
Title: Uzasny clanek
Zdarek,
Dovoluji si vas upozornit na URL
http://free-energy.webpark.cz/new_energy/darwin.htm
kde se naleza opravdu clanek hodny precteni. Myslim ze i lide nemajici
biologickeho vzdelani jej shledaji opravdu zajimavym >-)))
Bye Mirco
(Mam chut nekoho pitvat)
Jeste neco: Chci videt "Neffa batmaniciho s J.F.Kennedym na zabradli Titaniku"
<=====================================8<=====================================>
Posted By: vitas (make love not war) on 'Zamysleni'
Date: Mon 18.11.2002 12:25.35
Title: Re: Uzasny clanek
Dovoluji si vas upozornit na URL
http://free-energy.webpark.cz/new_energy/darwin.htm
Ano pekne. Ja tedy dokazi dostatecne ocenit pouze pasaze tykajici se velkeho
tresku a z toho usuzuji i na kvalitu ostatniho textu. Ale zeptam se nekoho z
"Evolucnich biologu co maji chut nekoho pitvat":
Jak se tedy ma darwinova teorie v soucastnem chapani vedy?
Zajiste doznala nejakych zmen od sveho vzniku a na mnohe se prislo a mnohe
bylo prekonano...
Lze to nejak v kostce?
... jen aby clovek vedel co muze odpovedet, az mu nekdo bude vypravet pribehy
podobneho razeni jako ve vyse uvedem url.
vitas
@;;
--
vim hint:
evoluce -- smaz posledni pismenko slova pod kurzorem i s naseldujicim slovem
a zmensi pismenka az o do mista o radek niz a prejdi do insermodu.
<=====================================8<=====================================>
Posted By: KrupickaM (Temnet: temnet.org!) on 'Zamysleni'
Date: Mon 18.11.2002 22:52.16
Title: Re: Uzasny clanek
Je opravdu skvely, zejmena kdyz jsem pohledl na stranky, odkud byl clanek
prevzat, tak je to nadherna snuska veci typu "Bozi a lidska ucast na
spaseni", takze to beru jako pro-kreacionsitickou propagandu, ktera nikdy
nebude nezaujata, pokud uz odhlednu od nekterych prehlednutych (umyslne)
faktu. Zejmena je uzasne, jak cituji clanek z roku 1926, ze jiz byly objeveny
vsechny fosilie. Ve strucnosti - argumenty nepresvedcive, a pokud chteji
rici, ze maji vice primych dukazu pro to, ze jist PB stvoril zemi v sedmi
dnech, tak necht je predvedou. Pak se mame o cem bavit. Ne, kdyz ukazujou,
jak ta druha teorie je derava. Kdyz ta jejich je jeste deravejsi.
Martin
<=====================================8<=====================================>
Posted By: KrupickaM (Temnet: temnet.org!) on 'Zamysleni'
Date: Mon 18.11.2002 23:10.23
Title: Re: Uzasny clanek
Jeste doplnim - jak si muze dovolit o prirodnich vedach psat server, na kterem
se naleza napriklad: http://www.hcjb.cz/Zapas_o_dusi/74/zodc7411.phtml
Ne, ze by to nebyl teologicky zajimavy clanek, ale at se neprohlasuji za
prirodni vedce.
Ano, jsem naduty evolucionista, ktery nehodla opustit svou ideologii, dokud
nebude predlozena jina, pravdepodobnejsi.
Martin
<=====================================8<=====================================>
Posted By: pharook (tempus omnia revelat) on 'Zamysleni'
Date: Tue 19.11.2002 14:54.38
Title: Re: V cem psat diplomku ...
Radoomek, ktery se ptal, to asi bude vedet, ale treba pro ostatni: na
Rootovi je zajimava serie clanku o TeXu:
http://root.cz/clanek.php4?id=1358
A co se tyce prostredi, dost lidi vychvaluje LyX, moje kolegyne v nem
skutecne diplomku psala.
____________________________________________________________________pharook_
"Mesic je dulezitejsi nez Slunce", reklo dite. "Protoze sviti, kdyz je tma."
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Bubrak (Bubrak) on 'Zamysleni'
Date: Thu 21.11.2002 23:28.55
Title: Re: Uzasny clanek
Je opravdu skvely, zejmena kdyz jsem pohledl na stranky, odkud byl clanek
prevzat, tak je to nadherna snuska veci typu "Bozi a lidska ucast na
spaseni", takze to beru jako pro-kreacionsitickou propagandu, ktera nikdy
nebude nezaujata, pokud uz odhlednu od nekterych prehlednutych (umyslne)
Hlavne ze Ty hyris nezaujatosti. :-)) Jak muzes posuzovat kvalitu clanku podle
mista, kde je uverejnen?? Jak muzes posuzovat kvalitu clanku podle toho,
jake jine clanky se na podobnem miste nalezaji (viz dalsi Tvuj mail)? Krome
toho, clanky propagujici evoluci sou taky zaujaty pro evoluci, proc by nemel
byt clanek o kreacionismu zaujaty pro kreacionismus? Takovy argumenty sou
podle me slaby a pouze odvadeji pozornost od toho, ze nejsi schopen
konkretniho protiargumentu, krome nasledujiciho pokusu...->
faktu. Zejmena je uzasne, jak cituji clanek z roku 1926, ze jiz byly
objeveny
vsechny fosilie.
Prekrucujes. Myslel jsi asi tohle ne?: "Fosilni material je dnes uz tak
kompletni, ze nedostatek prechodnych serii nemuze byt vysvetlovan
nedostatecnym materialem."
Ve strucnosti - argumenty nepresvedcive, a pokud chteji
rici, ze maji vice primych dukazu pro to, ze jist PB stvoril zemi v sedmi
dnech, tak necht je predvedou. Pak se mame o cem bavit. Ne, kdyz ukazujou,
:-)))) Nemyslim si, ze PB tvoril zemi v sedmi "dnech o 24hodinach", ale stejne
by to pro me bylo pravdepodobnejsi, nez postupny vyvoj druhu. Meziclanky
proste nejsou a je velmi pravdepodobne (=skoro jiste), ze se vubec nenajdou.
To pak muze byt vysvetlovano tim, ze vubec nejsou. ;-)
jak ta druha teorie je derava. Kdyz ta jejich je jeste deravejsi.
Martin
Teorie existence Boha tu byla davno, pak prisla teorie evoluce a ted se
zjistuje, ze je neopodstatnena (imho prisla jednak proto [krome nadhozeni
myslenky postupneho vyvoje], ze lide nadseni vyvojem vedy nechteli byt omezeni
"Bohem" a druhak, napr. kdyz zjistili, ze blesk neni primo iniciovan "Bohem"
vznesli otazku, co kdyz nebylo/neni vubec nic iniciovano Bohem). Myslenka
existence Boha operuje s elementem, ktery ma clovekem nepochopitelnou "moc" a
proto ji ani nelze vyvratit (a ani jednoznacne dokazat, protoze vse co ji
dokazuje lze zpochybnit [napr. "Bible byla napsana v 5. stoleti nejakym
podvodnikem"]), kdezto teorie evoluce je lehce vyvratitelna sporem. Trhliny v
kreacionismu sou podle me ale ve srovnani s trhlinami evoluce celkem
zanedbatelne, navic kreacionismus imho veda dokazuje uplne zretelne, krome
zaujatych evolucionistu (ano beru toto jako manipulativni dovetek, stejne tak
evolucionista muze rict, ze veda dokazuje evoluci, krome zaujatych
kreacionistu; bohuzel v tomhle si musi kazdy udelat poctive jasno sam a
treba prave proto by nemel odsuzovat clanky podle toho, kde jsou vystavene,
ci sem dat odkaz a jen se zachechtat).
Bubrak
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
emailek: j.kubrt@sh.cvut.cz i seek you: 9813416
www: http://cs.felk.cvut.cz/~kubrtj
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
<=====================================8<=====================================>
Posted By: KrupickaM (Temnet: temnet.org!) on 'Zamysleni'
Date: Thu 21.11.2002 23:39.32
Title: Re: Uzasny clanek
Ok, uznavam, ze evolucni teorie (stejne jako vetsina teorii, ktere nejsou
exaktne overitelne, napr. z okoli fyziky) je porad teorie v pravem slova
smyslu. Ovsem pokud na druhou stranu postavis kreacionismus, ktery ti dava
odpoved stylem - kdyz nevis, tak to stvoril Buh - zda se mi to ponekud
nevedecke. A ponekud v rozporu s kosmologii, ktera pravi, ze slunce vzniklo
jako hvezda druhe generace, tj. pokud by to melo byt dle kreacionistu, tak
Buh stvoril vesmir, pak si skocil na nakou tu miliardu let vyrizovat neco
jineho, pak zrel Zemi, moc se mu zalibila a k obrazu svemu tady uplacal
veskere tvorstvo. Ktere si pak tak nejak zilo, kdyz uz se dovolavas tech
fosilnich nalezu, tak mel PanBu docela plne ruce prace, tvorit to tak, aby to
odpovidalo fosilnim nalezu, tj. napred si zkusit trilobity, pak si dat
pauzicku, pockat, az je zavali hlina, risknout dinosaury, atd... az nakonec
stvori cloveka. Protoze ten ve starsich fosilnich vrstvach nebyl.
Proste predstava sily, ktera neustale zasahuje do chodu veci je mi jeste vice
proti srsti.
A pokud zkusis kreacionismus v tak obskurnim pripade, ze Buh stvoril zemi
pred nakymi temi 7000 lety, vcetne fosilii, vcetne celeho vesmiru, ktery je
velmi dynamicky, atd... tak to uz je opravdu moc.
Martin
<=====================================8<=====================================>
Posted By: vitas (make love not war) on 'Zamysleni'
Date: Fri 22.11.2002 16:00.43
Title: Re: Uzasny clanek
mista, kde je uverejnen?? Jak muzes posuzovat kvalitu clanku podle toho,
jake jine clanky se na podobnem miste nalezaji (viz dalsi Tvuj mail)? Krome
toho, clanky propagujici evoluci sou taky zaujaty pro evoluci, proc by nemel
byt clanek o kreacionismu zaujaty pro kreacionismus? Takovy argumenty sou
Spatne se na to divas Veverko. Otazka zni: Proc by proti-evolucni clanek mel
byt zaujaty kreacionisticky? To je totiz takova zajimava zhoda nahod,
ze kdyz nekdo predklada argumety proti evoluci automaticky z toho
vyvovuze kreaci.
A v tom je ta neserioznost.
:-)))) Nemyslim si, ze PB tvoril zemi v sedmi "dnech o 24hodinach", ale
stejne
by to pro me bylo pravdepodobnejsi, nez postupny vyvoj druhu. Meziclanky
proste nejsou a je velmi pravdepodobne (=skoro jiste), ze se vubec nenajdou.
A kdyz ustopis od Bozi-sestideni tak muzes ustoupit i od Adama a od Noea,
a ti nic *nebrani* pripustit evoluci.
myslenky postupneho vyvoje], ze lide nadseni vyvojem vedy nechteli byt
omezeni
"Bohem" a druhak, napr. kdyz zjistili, ze blesk neni primo iniciovan "Bohem"
vznesli otazku, co kdyz nebylo/neni vubec nic iniciovano Bohem). Myslenka
existence Boha operuje s elementem, ktery ma clovekem nepochopitelnou "moc"
IMHO by se Buh do vedy vubec nemel plest (myslim tim pojem Buh), jak sam rikas
(a spoutu vericich s tebou) Buh je neuchopitelny a nepochopitelny, veda se
naopak snazi veci uchopit a pochopit. Nelze slucovat neslucitelne.
Pokud se ve vede obevi "... a to je dukaz Boha" nebo "... a to je vyvraceni
existence Boha" jsme asi mimo vedu.
Myslim, ze evolucionistum se to nestava, naopak si
myslim, ze u protievolucionistu se nestava, ze by se jim to nestavalo.
(Ale tohle je jen pozorovani zalozne na malem vzorku pripadu).
proto ji ani nelze vyvratit (a ani jednoznacne dokazat, protoze vse co ji
dokazuje lze zpochybnit [napr. "Bible byla napsana v 5. stoleti nejakym
podvodnikem"]), kdezto teorie evoluce je lehce vyvratitelna sporem.
Trhliny v
kreacionismu sou podle me ale ve srovnani s trhlinami evoluce celkem
Zalezi na tom jaky level kracionismu mas na mysli.
k1 vse do pismenka jako v Bibli (ie. svet za 7x24).
k2 prvni tyden trosku roztazeny a mozna prehazene poradi dnu, ale od Adama
vse do pismenka jak je psano.
k3 stary zakon je takovy souhrn povesti s jistym historicky podkladem,
(asi jako recke baje ci st.po.ceske), ale s hlubokym moralnim podtextem
(+ asi za to vsechno nejak muze Buh)
(zajiste bude mnoho mezistupnu, ale tak zhruba)
k1 ... podle me v dnesni dobe neslucitelne s pozorovanim
k2 ... o tom se imho bavime
k3 ... nema problem s 15mld starym vesmirem ani evoluci
Myslim, ze hodne vedcu je vericich, a vericich na levelu k3.
vitas
@;;
--
vi hint:
<< -- tancuje s radkem
<=====================================8<=====================================>
Posted By: janikula (dopsano :-)))))))))))....) on 'Zamysleni'
Date: Mon 25.11.2002 17:36.30
Title: Re: HLadofka
No ja jsem vycetl, ze metabolizmus cloveka je dosti jasne dan jiz tim, jak
byl ziven v prenatalnim stadiu. Tj. kdyz mamka dost jdela a zdrave, tak
ditko
hlady netrpelo, nevyvinulo si sklon k hromadeni zasob potravy pro spatna
obdobi. Zatimco pokud matka malo jedla, tak pokud dite prezilo bez dusevni
ci
jine choroby, si nejspise odneslo sklon k tloustnuti.
No, neverim tomu, ze by moje mamka v tehotenstvi hladovela nebo drzela dietu...
A ze by byla ciste nahoda, ze mam naprosto stejnou postavu a temer stejny
metabolismus jako ona?
Jestli nekomu hladovka pomuze nebo nepomuze, tak je asi dany i tim, jak
moc
hladovela jeho matka a tudiz a proto si myslim, ze uspech je taky predem
dosti jasne dany.
* * * * * * * * * * * * cut here * * * * *
RadOOmek the happy warrior from the land of Nowhere
A mamce taky zadne diety a hladovky nepomahaji.
Jedine, co jsem zjistila, ze na mne zabira (a je i realizovatelne, protoze
nejist stejne nevydrzim nebo kdyztak max. jeden, dva dny) je hodne pohybu.
***** JANIKULA ******
------------------------------------------------------------------------
"Poust je krasna prave tim, ze nekde skryva studnu...," rekl maly princ.
(A. de Saint-Exupery, Maly princ)
------------------------------------------------------------------------
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Koles (...) on 'Zamysleni'
Date: Thu 28.11.2002 15:26.28
Title: Re: kurakum
Pokracovani ze "Vzkazu"
resp. o jeho prvni casti. Tu jsem se pokusil spolu s Kolesem vyvratit,
pravda ze odpovedi na nase argumenty byla pouze obvykla demagogie ...
:)))) Mylis se. Nevyvratili jste prvni cast, jen jste se ji snazili rozsirit
o dodatek, ze sice nas stojite nesmirne mnoho penez, ale ze jich i velkou
cast splacite ruznyma metodama.
Pokud budu verit bud studii PM a nebo tve spekulaci z konce tohoto
postu, pak kuraci splaci vice nez to, co stoji.
Je totiz mylny predpoklad, ze kdyz kurak da velky peniz na danich, tak
ze se to rovnou preleje do zdravotnictvi, nebo jinam. > jedna se o oddelene
To je problem toho, jak demokraticky (kuraky i nekuraky) zvolena
vlada spravuje verejne finance, nikoli problem kuraku.
Podstatne je, ze bilance "stat vs. kuraci" je pro stat ziskova.
Nicmene uznavam, ze kurak (ktery uhyne dostatecne vcas) skutence nejspis v
celkovem uhrnu prostredku statu mozna i prispiva.
No, diky, skoro o to tady celou dobu jde. S tim rozdilem, ze PM tvrdi,
ze nejen takovy kurak, ale diky rychlejsi mortalite toto plati i pro
kuraky v prumeru.
Pavel
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Prcek (LMN) on 'Zamysleni'
Date: Thu 28.11.2002 22:15.03
Title: Re: kurakum
Je totiz mylny predpoklad, ze kdyz kurak da velky peniz na danich, tak
ze se to rovnou preleje do zdravotnictvi, nebo jinam. > jedna se o
oddelene
To je problem toho, jak demokraticky (kuraky i nekuraky) zvolena
vlada spravuje verejne finance, nikoli problem kuraku.
Podstatne je, ze bilance "stat vs. kuraci" je pro stat ziskova.
Navic myslim ze je uplne jedno jestli se penize preliji primo do zdravotnictvi
nebo ne. Nas system "pojisteni" znamena akorat to, ze stat z nas taha penize
pod nekolika ruznymi nazvy a formalne je tak deli na nekolik skatulek a jeste
spousta techto penez padne na rezii systemu. Samozrejme by "moralnejsi", kdyby
se dane za cigarety prelevaly rovnou do zdravotnictvi, i kdyz by to prinaselo
drobne technicke problemy - treba kolik z nich ma ktera zdravotni pojistovna
dostat. Ukazovat karticku pojistovny pri kazde koupi cigar se mi vazne nechce
:)
Ovsem momentalne jsou tyto penize prijmem statniho rozpoctu. A to nikoli
nejakym bonbonkem navic, ale prijmem, se kterym se pravidelne pocita, da se
dobre odhadnout jeho vyse, obvykle se v teto vysi vybere a jeste se da snadno
zvednout o nejakou tu miliardu drobnym zvednutim ceny cigaret o par korun za
krabicku.
Pokud by tyto penize sly rovnou do zdravotnictvi, by bylo potreba vybrat mene
penez na zdravotnim pojisteni, ktere by tedy mohlo byt nizsi. Ovsem v rozpoctu
bude razem chybet par miliard, ktere se budou muset vybrat na jinych
danich (pripadne se o to vic bude muset stat zadluzit, coz se ti asi taky
nebude libit).
Takze to vyjde v zasade nastejno ...
|
