Na Athlonu 850/128MB/ATA100/TNT2 (kde se ted mrskaji Win 98 mzikem oka
nabootovane, za 10 minut nainstalovane) se to bootovalo dyl nez stare 95 na
me (budiz ji zeme lehka) 486 s 4MB pameti. Pomale to je az hruza, ja sem
neveril svym ocim jak se prekreslovala obrazovka jak pri lagu na bbs (mno
zkusel jsem je i na Duronu 750 s 4MB S3, smankote na to se uz skoro nedalo
divat) - to prosim v normalnich apikacich, zadna zverstva.
doufam, ze to neni mysleno vazne. Ja pouzivam win2k uz hodne dlouho pres pul
roku, na mnohem horsim stroji a jsem nad miru spokojen. Co se narocnosti na
HW tyce, oproti NT 4.0 se nijak nezvedla. Chce to jen 128 MB pameti. Pokud je
dost pameti, dovolim si tvrdit, ze jsou Win2k rychlejsi nez WinNT 4.0. Jinak
Srovnavat Win2k a Win9x se mi zda trosku nefer. Win2k je nastupce NTcek,
pokud chces produkt ala Win9x, sahni po WinME.
A co je nejhorsi zbavit se toho NEDA! Nema to DOS, nezna to prikaz SYS,
fat32
pod 2000 asi neni to same co fat32 pod 98 (ta druha partition proste podle
98
neobsahovala nic, pritom pod 2000 obsahovala normalne data), padal pod nima
i
format, pro asi tak pulku z instalovanych novych veci (!) pro to nejsou
ovladace (duvod proc se nakonec nainstalovali 98).
chyba bude asi na Tve strane. Sys tam samozrejme neni, FAT32 z Win2k je
absolutne kompatibilni s FAT32 z Win95OSR2 a Win98. Na tvrzeni, ze neco pada
se uzivatelu vetsinou ptam, co jim to tam pise :) A co se ovladacu tyce, tak
to je spis problem vyrobcu HW. Ja mel problemy akorat s kartami od ATI, jinak
vsechen HW bezproblemu Win2k detekovaly a samozrejme i funguje.
Covex
Waladir
co byste chteli vic?
|
