:) O ano ocekaval jsem litanii :) nicmene uz ve svem postiku jsem pripustil i
jiny mozny pohled na svet. Kazdopadne ale nemohu nedodat, ze jakkoli vedecky
a presvedcive Mircuv postik vyzniva, tak to jsou casto jen teorie a
laboratorni pokusy. ... nemam skutecne potrebnou fundaci, proto se omezim jen
na par poznamek k nekterym tvrzenim:)
I kdyz je to off-topic musim se zde k tomuto useku vyjadrit Radoomku. Pri
vsi ucte k tobe, nemas potrebne vzdelani ani informace k tomu, abys mohl
vyrknout
jakykoli soud nad otazkou subbunecne evoluce (ja jsem na tom o neco malo
lepe, ale jeste urcite ne dostaecne). Napr. vznik mensich (ale i prekvapive
... ale ano mam narok vyrknout svuj nazor. Pokud jsi to cetl (to co jsem
napsal) tak tvrdim, ze to prohlasili VEDCI. Vedci maji tu zvlastni vlastnost,
ze i kdyz neco "dokazes" tak se mezi nimi najde hafo oponentu. V danem
pripade je oponentu sakra hodne. Proto je imho nemozne se stavajici bazi
dukazu rozhodnout kdo ma pravdu:) Ja se o to taky nesnazim jen jsem uvedl svuj
nazor:)
velikych) organickych struktur (aminokyseliny, vyssi mastne kyseliny,
alkoholy, purinove a pyrimidinove baze!!!) byl uspesne simulovan z
jednoduchych prekurzoru (NH3, CO2, H2O) pomoci elektricke indukce, tedy za
podminek, ktere byly na zemi v prekambriu (snad starohorach), kdy svet byl
... to se predpoklada. Ale ... jako obvykle se bere v uvahu znacne
zjednoduseny model, aby bylo mozne situaci nejak simulovat. Nikde neni
jistota, ze slozeni oceanu a podminky ktere jsou prepokladany skutecne tehdy
byly. Ja to jen VELMI pravdepodobne:)
pokryt oceanem, vytvarela se sekundarni atmosfera, sopky
vrhaly miliony tun > oxidu uhliciteho do vzduchu a pocasi byla jedna jedina
obrovska bourka. O > tom
... taky v tom bylo kvantum supertoxickych latek. Ono "zivotodarne zareni"
kterym operujes muse stejne tak dobre (a taky tak funguje) fungovat jako
dokonala desinfekce ... tj. likvidator vseho ziveho. IMHO je VELMI
pravdepodobne, ze stejne tak jak byla masa praoceanu a praatmosfery
zivotodarna, tak byla zaroven hostilni.
se jiste nehadas. Ted jde jen o to, jak poskladat tyhle molekuly do neceho,
co
by aspon castecne vypadalo jako bunka. Jenze Radoomku, ty si jako bunku
predstavujes to, co jsme se vetsinou ucili ve skole - tedy bunku tzv.
eukaryotu (zivocichu, rostlin, hub) obrovskou, slozitou, plnou membranovych
struktur a organel. Jenze prvni bunky vypadaly jako ty nejjednodussi
O' nikoli, z ceho me to obvinujes:)) Ja povazuju prabunku za neco co:
a) je prokazatelne zive ... tj. porusuje to zakon entropie.
b) neco co je schopno se reprodukovat
c) neco co svou existenci ovlivnuje okoli jinak nez pouze na bazi "chemie"
- tj. jen to neoxiduje, neredukuje, neslucuje se ap.
bakterialni, k uzoufani jednoduche a prazdne. Uz byly popsany samovolne (na
zaklade hydrofobnich sil) vznikajici membranove struktury zvane koacervaty a
jejich membrana byla slozena z podobnych lipidu jako membrany bunek. Byla
zjistena stabilizacni fuknce jilovych partikuli na retezeni purinovych a
pyrimidinovych bazi v kratke retezce RNA. Bylo zjisteno, ze k replikaci DNA
a
budiz, ale i kdyz das tyto vsecky veci dohromady ... tak to ani nahodou
natvori bunku schopnou toho co povidam vyse.
RNA neni nekdy zapotrebi bilkovin, ale velmi kratkych
retezcu RNA, ktere tu > praci zastanou stejne dobre (tim je vyresen problem s
tim, ze nejprve musela >
byt podle DNA "vyrobena" bilkovina - enzym, ktera by byla schopna tu DNA
replikovat). Kdyz si vezmes, ze tehdejsi ocean byl doslova polevkou ruznych
organickych molekul a anorganickych soli (mimochodem vnitrni bunecna
tekutina
vsech organizmu je pomerem soli a mensich org. molekul skoro presnym obrazem
toho jak tehdejsi more vypadalo - to si ledaskdo neuvedomi), kdy atmosfera
ale ano ... jenze ne zas tak uplne. Rozdil je treba v tom, ze v tele je
obsazena kyselina chlorovodikova ... v relativne zmesne kombinaci. Zatimco v
praoceanu mohla byt obsazena v radove odlisnych koncentracich. To samo o sobe
meni zcela situaci ... A tak to bylo prakticky se vsim. Je to asi stejne jako
tvrdit, ze auto a letadlo maji de facto stejne slozeni ...
propoustela ledasjake zareni, schopne vyvolavat zajimave chemicke reakce,
kdy prisun energie byl zajistovan obrovskymi elektrostatickymi sliami, pak
za
nekolik milionu let na obrovskem prostoru tehdejsiho oceanu, i pri nizke
pravdepodobnosti mohla vzniknout konfigurace, ktere se uz da rict ziva.
Uvedomte si, ze my v nasi dobe vidime jen viteze .. ze urcite existovalo
obrovske mnozstvi "zmetku" ..nefunkcnich, defektnich, slabych .. uplne
jinych architektur, ale proste jen ta nase, zahrnujici celou nasi biosferu
dokazala prezit.
... zahledl jsem odhady pravdepodobnosti vzniku takove situace (samozrejme s
prihlednutim k casovemu pusobeni) Bylo to neco kolem desetimiliontin %. Tj
neco kolem 1:x . 10 mil. (ze za tech x milionu let neco takoveho vznikne)
... ale samozrejme to mohlo byt tendencni ja to nekontorloval:)
A ty porazene asi uz nikdy neuvidime. My jsme totiz vsichni potomci
jedne jedine bunky .. prabunek samozrejme bylo urcite vice, ale bud jejich
vetve zanikly, nebo jsou to treba predci nekterych dnesnich podivnych druhu
bakterii. Urcite ale bunka uplne odznova nevznikne kazdou chvili, zvlast,
kdyz
novy zivot zacal velice rychle odcerpavat z "polevky" oceanu spoustu
potrebnych zivin a taky prisun energie znacne poklesl.
... to bych nerekl ... spis pokud by zivot vznikl, tak by tim odcerpanim zivin
a latek sam sebe zlikvidoval. Proste proto, ze jejich "pseudometabolismus" by
byl zalozen na onom slozeni. To zas proto, ze bunka vznikla v miste s takovou
a takovou koncentraci latek. TZN. ze by v tom miste bylo prihodno pro jeji
vznik a tedy ipretrvnai. Obavam se ze bunka by nebyla schopna vzniknout nekde
za nejakych podminek a pak byla schopna okamzite konverze na zmenene podminky.
Ufff ...rozepsal jsem se vic nez je zdravo, ale chci vam ukazat, ze i
vedecky
pohled na svet ma sve opodstatneni a ze teorie vzniku zivota takhle, je
prinejmensim stejne mozna, jako ostatni. A ledacos ji i nasvedcuje.
Proste ... zatim to jsou vsecko teorie a zadne prokazatelne dukazy najsou :)
BTW, kdyz uz jsme u toho vzniku bunky, resp neceho co by se za prabunku dalo
povazovat. Jeste nikde neni receno, ze by takova bynka byla schopna jakkoli
zajistit preziti dalsi bunky. Tj ze by s jejim vznikem a naslednym zanikem
opet "zivot" nezanikl. Tez stoji za zamysleni moznost, ze bunka vznikla takto
zbesilym zpusobem by nebyla schopna jakekoli evoluce ... ono kdyz prihledneme
k predpokladanemu slozeni ... coz jsou vlastne jen primitivni chemikalie,
ktere samy o sobe nic vic nez chemikalie nebudou:)
Bye Mirco (Totenhertz)
Es kommt der Tag!
A task vubec :))
IMHOwgh \/ * * * *
* Jsem RadOOmek * * * *
* ^^ Tedy aspon si to myslim * * ... nekdy *
* a nekdy taky ne * Ale jeden vlastne nevi jestli si neco mysli *
* ... a tak * * ... mozna ani nejsem * *
* A tak se na me prosim nezlobte * * * *
|
