<=====================================8<=====================================>
Posted By: xyster () on 'Koudink'
Date: Thu 27.4.2000 19:10.48
Title: Re: rand(om)
k dispozici) a uvidis, ze tahle odchylka asi nebude moc velka ;-)
no ... nebude :)
Krome toho tenhle problem (RAND_MAX neni delitelny upto) se projevi i pri
pocitani delenim (upto*rand())/(RAND_MAX+1), protoze tam se zase
zaokrouhluje
a tudiz ty cislice taky nemaji uplne stejnou pravdepodobnost. (viz stejny
pripad jako nahore, tj. RAND_MAX=9, upto=8)
Ale ten algoritmus presne tohle resi ... zahazovanim tech nah. cisel, ktere
presahujou nejvetsi soudelne.
Samozrejme pri vetsich narocich na "nahodnost" je to nepouzitelne, ale tam
je IMHO stejne lepsi pouzit celkove neco lepsiho.
Co lepsiho ? Jtejne tam budes muset resit tenhle pripad, (pokud ti zajimaji
cisla do urcite hodnoty) a pokud tam tu chybu udelas ...
Na rozhodovani, jaka mi
prijde v Tetrisu kosticka, je to naprosto postacujici. :-)
Ja byl vzdychy presvedcenej, ze v tetrisu se vzdy systematicky vyhledava ta
kosticka, ktera se prave nejmin hodi ...
Kdo umi, umi Podlesh
Kdo neumi, cumi
:)
Xyster
-=:_:=-
<=====================================8<=====================================>
Posted By: xyster () on 'Koudink'
Date: Thu 27.4.2000 19:11.59
Title: Re: Sikovna funkcicka, muze se hodit...
RAND_MAX = 2147483647 = 0x7FFFFFFF
RAND_MAX+1 = 2147483648u = 0x80000000 = -2147483648
-(RAND_MAX+1) = -2147483648 = 0x80000000
Nerucim za naprostou presnost, ale princip je snad jasny ?
Hmm ... proste doplnkovy kod ?
Kdo umi, umi Podlesh
Kdo neumi, cumi
(a ted si nejsem jistej, jestli se to tak opravdu menuje ... )
Xyster
-=:_:=-
<=====================================8<=====================================>
Posted By: xyster () on 'Koudink'
Date: Thu 27.4.2000 19:17.40
Title: Re: Lvaluable Subroutines
Nocni mury zacinajicich programatoru obcas ozivaji. Jak dlouho trvalo,
nez se kazde programatorske embryo naucilo, ze funkci nejde nic priradit?!
Proste je to nesmysl!!! :))
No ... v C++ to snad jde (vratim referenci, te muzu prirazovat ...
a v c staci vratit ukazatel a ten dereferencovat ( *(a())=10; )
.. ale nevim jiste, zda jsem pochopil problem ...
Tuttle
Xyster
-=:_:=-
<=====================================8<=====================================>
Posted By: Tuttle (Nadeje je pilir sveta !) on 'Koudink'
Date: Thu 27.4.2000 20:53.55
Title: cscope
Doporucuji pozornosti kolegu programatoru vyborny pocin firmy SCO:
uvolneni vynikajiciho "browseru C(++) kodu" cscope do BSD licence (ta je
udajne jeste benevolentnejsi nez opevovana GPL).
URL je http://cscope.sourceforge.net/
Po spusteni si cscope bleskove (aspon na Athlonu 500:) ) udela a ulozi
binarni krizovou databazi symbolu ze vsech zdrojakovych (defaultne .c a .h)
souboru v aktualnim adresari (tento soubor cscope.out zdrojaku BBSky ma asi
900KB :) ). Pak zobrazi "menu" a vy mate vicero moznosti jak ve svych
zdrojacich vyhledavat a po stisku horke klavesy hned editovat. Vazne to
zkuste, je to cupr vec. :)
Sam jsem si podobny programek nedavno delal, sice mi vyhovoval, ale
kvalit cscope nedosahoval. Umel vsak neco, co cscope neumi. Zobrazoval seznam
moznosti uz behem vytukavani casti identifikatoru s moznosti hned zmacknout
horkou klavesu pro editaci. Doufam, ze se o tuto schopnost brzo rozsiri i
cscope, protoze nutnost vytukat cely nazev symbolu a teprve po odeslani bez
historie zjistit, ze je tam preklep, je dost neprijemna.
Tuttle
Nobody expects the Spanish Inquisition!!!
<=====================================8<=====================================>
Posted By: dabel (maly, ale sikovny dablik) on 'Koudink'
Date: Fri 28.4.2000 1:10.25
Title: Re: Lvaluable Subroutines
Zdravim
Priznam se ze jsem ten clanek necetl. Ale netyka se to jen novych verzi napr
takova funkce substr taje zajimava ;-)
substr($a,5)=$b; #vlozi $b na patou pozici $a
a to uz pekne dlouho .. jde o logiku jazyka zeno. Pristup se mi libi. Proc se
hloupe omezovat na funkce a ostatni? .. v c++ existuji taky moznosti
pretizenifci napr operator =, tak proc ne v perlu?
dabel
<=====================================8<=====================================>
Posted By: podles (zero chance) on 'Koudink'
Date: Fri 28.4.2000 12:31.50
Title: demen(ta)ce
Mozna jo, ale RAND_MAX + 1.0 bude tezko -RAND_MAX. Nebo se pletu?
Na Linuxu:
RAND_MAX = 2147483647 = 0x7FFFFFFF
RAND_MAX+1 = 2147483648u = 0x80000000 = -2147483648
-(RAND_MAX+1) = -2147483648 = 0x80000000
Nerucim za naprostou presnost, ale princip je snad jasny ?
Kdo umi, umi Podlesh
Jojo, jasny, ale ja jsem psal RAND_MAX + 1.0, a to by snad nemelo byt
totez, co RAND_MAX + 1. No ja nevim, ja nejsem zadny programator.
Ja sice jsem programator, ale taky jsem blbec a toho 1.0 jsem si nevsiml :-(
V takovem pripade mas pravdu...
dema.
Kdo umi, umi Podlesh
Kdo neumi, cumi
<=====================================8<=====================================>
Posted By: podles (zero chance) on 'Koudink'
Date: Fri 28.4.2000 12:34.15
Title: Re: rand(om)
Samozrejme pri vetsich narocich na "nahodnost" je to nepouzitelne, ale
tam
je IMHO stejne lepsi pouzit celkove neco lepsiho.
Co lepsiho ? Jtejne tam budes muset resit tenhle pripad, (pokud ti zajimaji
cisla do urcite hodnoty) a pokud tam tu chybu udelas ...
Tim "lepsim" jsem myslel cely generator
Na rozhodovani, jaka mi
prijde v Tetrisu kosticka, je to naprosto postacujici. :-)
Ja byl vzdychy presvedcenej, ze v tetrisu se vzdy systematicky vyhledava ta
kosticka, ktera se prave nejmin hodi ...
A sakra, na to jsem zapomel ;-)
Kdo umi, umi Podlesh
Kdo neumi, cumi
:)
Xyster
-=:_:=-
Kdo umi, umi Podlesh
Kdo neumi, cumi
|
