Pokud ja upravim expozici v RAWu, o nic neprichazim. Pokud to same udelam az
v TIFu nebo dokonce JPEGu... no podivej se sam na histogram po nejakych
vetsich upravach jasu.
S vetsinou co bylo receno souhlasim. Tohle vyzniva jako by RAW byl nejaky
vselek na mizerne zmerenou expozici. To veru ani nahodou. Korekce o +/- 0.5EV
ale skutecne neznamenaji podstatnou degradaci obrazu, ktera je potom videt
"roztrhanym" histogramem pokud clovek pracuje na 8bit datech misto 12bit RAW
(tam se to schova v konverzi do tech 8bit).
Nepadla tu jedna velmi podstatna vlastnost. RAW data jsou linearni, kdezto
finalni JPEG/TIFF ne. Ono totiz oko jas nevnima linearne. Prevodni
funkce je je linearni jen ve svem stredu, konec a zacatek stoupa ponekud
pomaleji. Obrazek prevedeny s linearni funkci je tmava "sedivka". Tohle
umoznuje volit kontrast fotky tak jak jsi pri foceni zamyslel. Mam dojem ze je
to ekvivalentni gradaci fotografickeho papiru.
Osobne fotim vpodstate pouze do RAW a na pocitaci pak automatem prevadim na
JPEG abych si to mohl snadno zobrazit a vytridit odpad. S pozdejsim RAW
zpracovanim je mnohem vic prace, ale umoznuje to skoro zachranit nektere chyby
ktere porad delam pri expozici.
Na co se RAW naprosto nehodi je snimani rychlych akci... v cervenci sem sedel
na berehu rozvodnene Berounky a doufal ze nektery z vodaku se rozhoupe a ten
jez sjede, odhodalal se jeden a ja udelal stezi 5obrazku. Pouzitelny je stezi
jeden - takze rychly akce snimat do JPEG ;)
Semik
Libb
|
