Ne, patrim k tem lidem, kteri by radi vedeli s kym/cim maji tu cest, kteri
by
radi meli nejake argumenty proti skeptikum typu Lumo, Mirco. Ale asi
skutecne
vim malo a je tomu dobre, treba je dobre, ze skeptiky nelze presvedcit.
Drahy Alnagone myslim, ze se tu do me (za Lumidka neboztika nemuzu mluvit)
navazis nepravem. Kdo ti kdy rekl, ze nemam rad zahady a tajemno? Naopak,
o spoustu zahad se zajimam, jenze mozna rozdil mezi nama dvema je, ze ja chci
zahady vyresit z duvodu, abych je zaradil do naseho nahledu na svet, do toho
systemu ktery uz jsme poznali, kdezto ty proto, abys dokazal, ze muzeme
poznat prdlacku, a ze svet je plny nevysvetlitelnych a nepochopitelnych
veci, pred kterymi mame padnout na zadek. My skeptici jsme skeptici taky diky
tomu, abysme kazdou zahadu proverili v "krizovem vyslechu" a tak zjistili,
zda je to skutecne neco neznameho, a nepoznaneho, nebo jen neco uz notoricky
znameho a pouze "zamlzeneho". Abych uvedl Konkretni priklad ... letici
formace svetel na obloze v dalce. My skeptici nejprve hledame, zda to zapada
do kategorie uz poznanych jevu jako : letadlo(a), polarni zare (pokud nejsme
teda zrovna nad rovnikem), meteorit(y), kulovy blesk a vubec ... pokud jsou
vyvraceny vsechny mozne varianty, muzeme se zabyvat temi tajemnymi: Lode
cizich civilizaci, neznama svetelkujici letaci zvirata, nebo treba "Bozi
znameni". A i tyto dotycne fenomeny zkoumat pomoci nasich metod, protoze
vsechno jde zkoumat ..at uz pristorji, nebo treba myslenkou a uvahou. My se
jim nebranime z principu, ale proto, ze jejich pravdepodobnost je prilis nizka
oproti ten znamym jevum (urcite jsi casteji videl na obloze letadlo, nez
letajici talir) Ostatne lidska spolecnost sama nam dokaze pripravit peknych
par zahad a to ani nemusime sahat po ruznych tajemnych silach >-)
Alnagon
Kdo odola pokuseni podlehnout touze nechat drimat vlastni energii, byva
obklopen chlorofylem.
Bye Mirco (Totenhertz)
Es kommt der Tag!
|
