Zdravicko
Vybaven prednaskou na tema 'realita hvezdnych valek', probehlou na lonskem
Draconu, pridam se do diskuse. (Mmch, kdybyste nekde zahledli text tehle
prednasky, doporucuju precist)
> To zalezi na vyspelosti civilizace a hlavne na dokonalosti
> zbranovych systemu:
>
> a/ klasika: tzn. rakety s nuklearnimi hlavicemi, velke lasery
>
> Da se predpokladat, ze lode leti hluboko podvetelnou
> rychlosti, coz mj. znamena, ze je mozne zaregistrovat
> protivnika MNOHEM drive, nez by vetsina lidi cekala.
Jo, zhruba tak na vzdalenost pulky slunecni soustavy, pokud mluvime o nejakem
rozumne case, rekneme v radu hodin.
> Pak by zalezelo na doletu raket (ve vesmiru by byl asi delsi
> nez obvykle),
Neco okolo nekonecna, pokud by se s nicim nesrazila :-)
> na jejich mnozstvi a na obrannem systemu.
> Osobne si myslim, ze strana s vetsim poctem hlavic by mela
> vetsi nadeji na vitezstvi,
Rekl bych, ze rakotove systemy obecne nemaji ve vesmiru sanci. Je prilis
snadne je znicit na dostatesne velko vzdalenost, vzhledem k jednoduchosti
detekce a jejich male rychlosti.
> avsak s tim, ze nejpravdepodobnejsi
> by bylo zniceni obou lodi. Po prvnim zasahu by nebylo co resit.
Nedomnivam se, ze by k nejakemu zasahu vubec doslo
> b/ vyspelejsi: dejme tomu masove pouziti laseru - co si budeme
> vykladat, jsou to 'fotonove zbrane' :)
>
> Bohuzel nemam dostatek informaci ani odvahy k predvidani
> ucinku laserovych zbrani, hlavne jejich dosahu a destruktivnim
> vlastnostem, nicmene kdyby byly dostatecne, dokazaly by znicit
> nuklearni zbrane (otazkou je, zda v dostatecne vzdalenosti)
> a lode by musely svest boj na lasery.
Pokud tak neco vim o fyzice a neco sem tam jedna pani povidala, tak laser je
uzky paprsek svetla. Jako takovy by pravdepodobne propalil malou dirku do
mista, na nejs by padl. Pak uz jen zalezi na dulezitosti toto mista :-)
> Protoze by samozrejme
> slo o bitvu pocitacu, ktere tezko budou strilet vedle ( :)) ),
Ono je tezko rict, co je 'vedle'. Trefit se do lodi velke jak hora asi neni
prilis velky problem, ale znicit ji bude trosku horsi.
> vitezil by protivnik bud s lepsimi zbranemi/konstrukci lode
> nebo s lepsimi systemy/programy. Otazkou No. 1 ale vubec je,
> zda by byl laser bez problemu schopen znicit vnejsi plast lodi,
> pokud ano, pak by uz prvni uspesny zasah pravdepodobne znamenal
> vazne ohrozeni lodi.
A to prave asi ne. Spis by znamenal vyrazeni jedne, nejspis hodne male, casti
lodi, ktera by se za chvili (radove hodiny) opet zprovoznila. Aby to bylo o
necem, musel bys trefit pohonou jednotku, kapitana nebo neco takoveho.
>
> c/ Jeste vyspelejsi: Fotonova torpeda? Antihmotove zbrane?
>
> Pokud jde o 'fotonova torpeda', dost dobre si nedovedu
> predstavit, na jakem principu by pracovaly. U antihmoty si
> to predstavit lze, avsak, jak jiste mnozi z vas vedi, antihmota
> s hmotou reaguje takovym zpusobem, ze jaderne stepeni je proti
> tomuto detska zabava. Jak znamo, antihmotove castice jsou
> nabity zapornymi naboji vzhledem k normalni hmote - pozitron
> je elektron se znamenkem +. Teoreticky by mohl exitovat cely
> antihmotovy svet - avsak ne soucasne s nasim vesmirem ;)
> Aby fungovaly antihmotove zbrane, musely by se 'obalit'
> jakousi neutralni, nam neznamou hmotou, ktera by izolovala
> hmotu od antihmoty.
>
Tak tomuhle uz nerozumim vubec :-)
>
> A jeste neco k uhybnym manevrum - kdyby se za vterinu lod
> letici rychlosti 100 000 km/s otocila jen o jediny stupen, zabilo
> by to veskerou lidskou posadku ;)
Posadka jako tapeta.... to nezni spatne :-)
>
>
> Daimon
ok
|
