* free software se stavi do opozice proti Microsoftu
- vnimam jako zkratku pro "hlasita vetsina uzivatelu i tvurcu free
software se vymezuje vuci Microsoftu
- tomu se asi neda oponovat
... nestavi. Free software brani sve licence pred napadenim, ze jsou
(tech jake uuz bylo moc). Dale se bani narceni, ze ohrozuji kdovi co
od kapitalismu po zdravi lidi. (obvykle prenesene) apod.
-Prezentaci techto tvrzeni se zabyva Microsoft. Je tedy nesmysl nadavat
nekomu jinemu
Tady nikdo nikomu nenadava. Radoomku, prijde mi, ze zijes ve
vzduchoprazdnu. Pred nejakymi dvema lety Microsoft po Linuxu
pomalu ani nestekl, presto se mnoho uzivatelu Linuxu ci obecne
OSS proti MS jasne vymezuje.
... rakovina, nebezpeci pro komercni software, atd ... imho nadavky, nebo ne?
(v danem kontextu samozrejme ... a bylo to tak myslene)
Microsoft sam na zacatku procesu ani nevedel ze nejaky Linux je. A pak ho
klidne pouzival jako sveho nejvetsiho konkurenta. Myslim ze to zahravani s
roli Linuxu je bezne. Ostatne nadavat v me vete bylo v jinem vyznamu a ty to
moc dobre vis.
A krome toho mi neni jasne, proc pouzivas termin "nadavat".
To, ze se nekdo proti nekomu vymezuje, neni nic spatneho,
tj. pokud to o nekomu reknu, nemohu mu tim nadavat, mohu
se leda mylit. A to se navic v tomto pripade nemylim,
staci cist konference, clanky, divat se kolem sebe.
OSS se vymezuje. Mnoho lidi na Microsoft otevrene nadava (i ja) na zaklade
zkusenosti a nikoli kvuli nejake jeho podstate. Proste kdyz mi padaji
programy, vidim, ze ten soft co chci je jen pod wokna apod, tak jsem
nespokojeny.
Naopak Microsoft nadava OSS a jedine co zejmena jeho viceprezidentum brani to
rikat n plnou hubu je strach opred dalsima zalobama a nutnots tvarit se pro
soud jako ti hodni.
-Umysly Microsoftu zcela jiste nejsou takove, ze se snazi
pomoci odladit GPL jine licence tak, aby byly lepsi, ale jde jim o to, aby
podesili neznale lidi a investory.
Jiste, ale to snad nijak nesouvisi s puvodnim tvrzenim, ze
se hlasita vetsina uzivatelu i tvurcu free software vymezuje
vuci Microsoftu.
:))) vsecko souvisi se vsim. Kdybych polemizoval s Hlavenkou, tak by to bylo
odboceni od tematu. Ja s nim nepolemizoval, cili to NENI odboceni od tematu.
Nevim proc bych v clanku, kde vznasim sve myslenky musel sledovat sablony
clanku nekoho jineho. To sorry ale do toho nejdu.
A co se tyce podstaty, Microsoft plno lidem leze krkem. Z toho duvodu nejsou
jeho priznivci. Ale nevim o tom, ze by nekde na tiskovkach rikali, ze
Microsoft je rakovina, ktera nakazi vsecko mozne. Zastupci OSS si toho nchali
pomerne hodne libit. Kdyz ale Microsoft se snazi odehnat investory, tj. snazi
se podrezat vetev OSS, tak proste neni mozne se neozvat. A to Microsoft dela
... snazil se zblbnout lidi s penezma, aby OSS zasel na ubyte, resp vratil se
tam, kde byl pred lety.
To ovsem ohrozuje firmy na free a open SW vydelavajici a protoze
v tabore OS a FS vladne solidarita, tak se navzajem brani.
Pochopitelne, ze se brani, ale podstata je, ze OSS se oproti
MS vymezuje uz pekne dlouho. Utoky MS proti OSS jsou otazkou
poslednich mesicu.
... viz vyse. OSS se vymezoval ... ale potichu a necpal to verejnosti na
tiskvkach. MS byl jasne vymezeny proti vsem okolo a jeho priznivci taky. A
potom zacal hustit lidem, kteri o veci nemaji paru svy blaboly. Dokud nekdo
mluvi o valceni, je to ok a nikdo se nemusi branit. Kdyz nekdo zautoci
tedyzacne valcit, tak uz se branit musi. Kapis?
vic nic > > min.
-Ze tu byly antipatie jiz drive vyplyvalo predevsim ze znamych nevyhod
microsoftich OS, ktere pomoci BSOD, a jinych radosti lidi pracujici v IT
obtezuji. Nejake fundamentalni zalezitosti bych v tom nevidel
No, ale nic vic v tom neni. Proste odpor mezi MS tam je zakorenen.
Tecka. Neni na tom nic spatneho, nemusis to nejak obhajovat
nevyhodami Microsoftiho software.
:)) tomu neverim. Ja beru MS jako obchodnika, stejne jako IBM a dalsi. Ale
zatimco server od IBM, HP a dalsich bych si s klidem koupil a navesil na to
treba celou velkou firmu a byl v klidu, protoze znam jejich kvalitu. Tak na
soft od MS bych si proste nevsadil. Me zkusenosti jsou takove, ze jako psaci
stroj a prehravadflo multimedii je to fine, ale na praci je to naprd, protoze
i kdyz si praci ukladas, tak wokna maji featury, ktere umi zkurvit i to
ukladani. IMHO je ta antipatie z 99% dana fenomenalni nekvalitou MS softu. A
ostatni z toho vyplyva ...
Ostatne ... neshoda muze vzniknout njvic asi v miste, kde je potreba
definovat, kdo to je zastupce OSS, uzivatel OSS, priznivce oss atd.
IMHO stejne jako fasisti nejsou pro me pravicaci, ale extremisti s ujetyma
nazorama, tak ti nejvetsi kriklouni, kteri rikaji, MS je shit nelze brat jako
normalni priznivce OSS.
S tim jak se MS v poslednich letech chova, me ale neprekvapuje, ze nechut
vuci MS se zveda i mezi firmama a lidma, kteri MS driv uznavali jako bozstvo.
Neprekvapi nme, kdy z toho vznikne jakesi pseudonabozenstvi. Kazdopadne, to
ale s podstatou OSS nema nic spolecneho. Je to jen pruvodni jev toho, ze dobre
myslenky jsou predkladany normalnim lidem.
Jeho formulace jak jsem psal jinde mi pripominaji jine clanky, predevsim
ty obsahujici nazory pana Mundieho a jinych z Microsoftu. Nemam nic proti
tomu aby to tak psal, chran buh, ale proste jsem uz takovyhle clanku a
ladenych (byt v jinem smyslu ale casto o teze firme) cetl prilis.
Radoomku, shrnul jsem clanek do 4 bodu, z nichz ve dvou jsme se
shodli, v jednom mam dojem, ze si jeste nerozumime, a posledni byl
onen zaverecny odstavec, k nemuz ses nijak nevyjadril a zacals
rozvijet uvahu o tom, co ti Hlavenkuv clanek pripomina.
Co kdybychom dokoncili debatu nad tim, jak Hlavenkovu clanku
rozumime, a az potom bychom resili, jestli nam pripomina
Mundieho nebo ne?
:) Ja tim chtel rict. Ze Hlavenkuv clanek mi pripomina tiskove prohlaseni
dodane Microsoftem, ktere p.Hlavenka upravil do jine formy tak, aby se pod to
mohl podepsat. Proste to tak na me pusobi. Bohuzel to neni mozne ignorovat.
Pavel
* * * * * * * * * * * * cut here * * * * *
RadOOmek the lonely warrior from the land of Nowhere
|
