... nestavi. Free software brani sve licence pred napadenim, ze jsou
(tech jake uuz bylo moc). Dale se bani narceni, ze ohrozuji kdovi co
od kapitalismu po zdravi lidi. (obvykle prenesene) apod.
-Prezentaci techto tvrzeni se zabyva Microsoft. Je tedy nesmysl nadavat
nekomu jinemu
Tady nikdo nikomu nenadava. Radoomku, prijde mi, ze zijes ve
vzduchoprazdnu. Pred nejakymi dvema lety Microsoft po Linuxu
pomalu ani nestekl, presto se mnoho uzivatelu Linuxu ci obecne
OSS proti MS jasne vymezuje.
... rakovina, nebezpeci pro komercni software, atd ... imho nadavky, nebo
ne?
Omlouvam se, tady jsem te spatne pochopil, nepostrehl jsem, ze pises
o nadavajicim Microsoft, naopak se mi zdalo, ze obvinujes Hlavenku
z toho, ze tvrdi, ze OSS nadava.
A krome toho mi neni jasne, proc pouzivas termin "nadavat".
To, ze se nekdo proti nekomu vymezuje, neni nic spatneho,
tj. pokud to o nekomu reknu, nemohu mu tim nadavat, mohu
se leda mylit. A to se navic v tomto pripade nemylim,
staci cist konference, clanky, divat se kolem sebe.
OSS se vymezuje. Mnoho lidi na Microsoft otevrene nadava (i ja) na zaklade
Fajn. A o nicem jinem ten bod, o kterem resime, neni. Ja tady neresim,
zda MS nadava OSS nebo naopak a neresil to ani Hlavenka ve svem puvodnim
clanku. Pouze psal, ze se OSS vymezuje proti MS. Ano nebo ne?
-Umysly Microsoftu zcela jiste nejsou takove, ze se snazi
pomoci odladit GPL jine licence tak, aby byly lepsi, ale jde jim o to,
aby podesili neznale lidi a investory.
Jiste, ale to snad nijak nesouvisi s puvodnim tvrzenim, ze
se hlasita vetsina uzivatelu i tvurcu free software vymezuje
vuci Microsoftu.
:))) vsecko souvisi se vsim. Kdybych polemizoval s Hlavenkou, tak by to bylo
odboceni od tematu. Ja s nim nepolemizoval, cili to NENI odboceni od tematu.
Polemizujes se mnou, resp. s mym tvrzenim, ze Hlavenkuv clanek je
v zasade rozumny. Takze to JE odboceni od tematu ;)
Nevim proc bych v clanku, kde vznasim sve myslenky musel sledovat sablony
clanku nekoho jineho. To sorry ale do toho nejdu.
Na zacatku teto debaty byl post, kde byl Hlavenkuv clanek pomerne
jednoznacne odsouzen. S tim jsem nesouhlasil, a ty nesouhlasis se
mnou. Pokud resime toto tema, tj. clanek pana Hlavenky, tak nechapu,
proc pises o umyslech Microsoftu, kdyz inkriminovany clanek o nich
vubec nebyl.
Pokud te uz tema clanku pana Hlavenky vycerpalo a nechces se o tom
bavit, toz zacni nejakou diskusi novou - tahle ma ale pomerne jasne
tema :)
A co se tyce podstaty, Microsoft plno lidem leze krkem. Z toho duvodu nejsou
jeho priznivci. Ale nevim o tom, ze by nekde na tiskovkach rikali, ze
Microsoft je rakovina, ktera nakazi vsecko mozne. Zastupci OSS si toho
nchali pomerne hodne libit. Kdyz ale Microsoft se snazi odehnat investory,
tj. snazi se podrezat vetev OSS, tak proste neni mozne se neozvat. A to
Microsoft dela ... snazil se zblbnout lidi s penezma, aby OSS zasel na
ubyte, resp vratil se tam, kde byl pred lety.
Jiste. Ale o nicem takovem Hlavenka nepsal.
Pochopitelne, ze se brani, ale podstata je, ze OSS se oproti
MS vymezuje uz pekne dlouho. Utoky MS proti OSS jsou otazkou
poslednich mesicu.
... viz vyse. OSS se vymezoval ... ale potichu a necpal to verejnosti na
tiskvkach. MS byl jasne vymezeny proti vsem okolo a jeho priznivci taky. A
potom zacal hustit lidem, kteri o veci nemaji paru svy blaboly. Dokud nekdo
mluvi o valceni, je to ok a nikdo se nemusi branit. Kdyz nekdo zautoci
tedyzacne valcit, tak uz se branit musi. Kapis?
Ano, chapu. Ale opet - bavime se o jistem clanku, kde bylo vzneseno
tvrzeni, ze se OSS vymezuje. Nic vic. To, co dela MS na tom nic nemeni.
-Ze tu byly antipatie jiz drive vyplyvalo predevsim ze znamych nevyhod
microsoftich OS, ktere pomoci BSOD, a jinych radosti lidi pracujici v IT
obtezuji. Nejake fundamentalni zalezitosti bych v tom nevidel
No, ale nic vic v tom neni. Proste odpor mezi MS tam je zakorenen.
Tecka. Neni na tom nic spatneho, nemusis to nejak obhajovat
nevyhodami Microsoftiho software.
:)) tomu neverim. Ja beru MS jako obchodnika, stejne jako IBM a dalsi. Ale
zatimco server od IBM, HP a dalsich bych si s klidem koupil a navesil na to
treba celou velkou firmu a byl v klidu, protoze znam jejich kvalitu. Tak na
soft od MS bych si proste nevsadil. Me zkusenosti jsou takove, ze jako psaci
stroj a prehravadflo multimedii je to fine, ale na praci je to naprd,
protoze
i kdyz si praci ukladas, tak wokna maji featury, ktere umi zkurvit i to
ukladani. IMHO je ta antipatie z 99% dana fenomenalni nekvalitou MS softu. A
ostatni z toho vyplyva ...
Ano jiste, nic z toho jsem nezpochybnoval.
IMHO stejne jako fasisti nejsou pro me pravicaci, ale extremisti s ujetyma
nazorama, tak ti nejvetsi kriklouni, kteri rikaji, MS je shit nelze brat
jako normalni priznivce OSS.
Kricet, ze MS je shit, je jen velmi specifickou podmnozinou od "vymezovat
se vuci MS". Navic jsme se vyse shodli, ze se OSS proti MS vymezuje.
Nikdo tady OSS nepodsouva, ze je tvoreno idioty co neumi nic nez kricet,
ze MS je shit.
Co kdybychom dokoncili debatu nad tim, jak Hlavenkovu clanku
rozumime, a az potom bychom resili, jestli nam pripomina
Mundieho nebo ne?
:) Ja tim chtel rict. Ze Hlavenkuv clanek mi pripomina tiskove prohlaseni
dodane Microsoftem, ktere p.Hlavenka upravil do jine formy tak, aby se pod
to mohl podepsat. Proste to tak na me pusobi. Bohuzel to neni mozne
ignorovat.
Jasne. Ale me zajima, proc si to myslis, protoze kdyz jsem o par postu
vzad vypichl zakladni body Hlavenkova clanku, nasel jsem celkem
nezpochybnitelna tvrzeni. To, ze ti ten clanek pripomina neco oskliveho,
jsem si vsiml jiz na zacatku, dovoluji si s tim nesouhlasit s prosbou
o objasneni svych postoju. Rovnou jsem se svuj nazor pokusil objasnit
jiz zminenym vypichnutim zakladnich tezi, ktere mi prijdou v poradku
a ktere jsi ani ty nijak nenaboural. Proste bych chtel jen nejaky
argument, kterym je tva antipatie k onomu clanku podporena, nic vic.
Pavel
|
