Nazdar lidi,
vidim, ze mate prilis maly zajem o zivot hmyzu ;)) Takze (zapsano u mne
doma):
V mem pokoji je jakysi divny hmyz. Nevim, co je to zac, nicmene divny neni
svym vzhledem. Divny pro me je svym chovanim. V mem pokoji sviti zarovka. Neni
to zadny lustr, ale prava, nefalsovana, palici zarovka. Ten hmyz kolem ni
chvili
klasicky lital, ale asi po patnacti minutach spadl na zem. Na zemi chvili byl,
otrepal se a letel zase k zarovce. Parkrat do ni narazil a spadl. Popate uz
vstaval pulminuty a nahoru letel velmi ztezka (krouzivym letem velmi pomalu
stoupal). Doslo to az do faze, kdy se asi minutu s bzukotem tocil kolem sve
vlastni hlavy, kterou evidentne nemohl zvednout ze zeme.
V tomto momente mi vyvstala na mysli prvni otazka. Cozpak zvirata skutecne
nemaji ani elementarni rozum? Odpovedel jsem si NE, nicmene vzapeti me
napadlo,
ze opice, psi a mozna savci vubec rozum maji (vim, jak se chovaji nase kocky,
obcas mam pocit, ze jsou chytrejsi, nez ja). Takze jsem prvni otazku
preformuloval: Existuje nejaka hranice (napriklad savci/nesavci), ktera
urcuje,
jestli dane zvire ma rozum?
Ihned jsem si ovsem uvedomil druhou otazku: Co je to rozum (v tomto,
konkretnim pripade)? Napadla me odpoved, ze je to "nebrani ohledu na minulost
a budoucnost", nebot dite (clovek) si podruhe nesahne na palici zarovku proto,
ze si odminula pamatuje, ze to pali. Tuto myslenku jsem ovsem vzapeti zavrhl,
nebot (opet usudek z vlastni zkusenosti) psi ani kocky pravdepodobne tez rozum
nemaji. Spise mam pocit, jakoby si ukladali zkusenosti nekam do sveho mozku a
pozdeji je intuitivne pouzivali. To, ze pes smutne hledi, aby dostal zradlo,
mi spise jako vypocitavost (vlastnost vzesla z minulosti), prijde jako
uprimnost,
jako nejaky reflex (instinkt), neco, co ma naucene, i kdyz ne od narozeni.
Tez bych mel vzit v uvahu, ze i clovek, zijici bezprostredne v pritomnosti,
je v podstate idealem mnohych filosofii (ja sam tomu verim). Ovsem pojmenovat
to nedokazu a prave proto se ptam.
Nicmene to, co se stalo po tom poslednim hmyzim "soku", me prekvapilo
nejvice.
Ten hmyz se poucil. Sice porad lita kolem zarovky, ale uz se ji nedotyka a
taky
si obcas (dobrovolne) odpocine, zastavi se a sedi na strope. Mam sice pocit,
ze
taktak zije, ale poucil se.
Takze treti otazka musi znit nasledovne: Ma tohle moje uvazovani vubec
nejaky
smysl? Co kdyz (intuitivne nadefinovany) rozum existuje u vsech zivych bytosti
(pripadne neexistuje vubec) a tudiz nema smysl zavadet nejake odborne definice
tohoto pojmu? Ovsem - pokud neexistuje vubec, jaktoze (zajiste nejen) ja ho
tak
silne intuitivne citim, jako neco existujiciho? A pokud existuje u vsech
zivych
bytosti, pak nejenze ma cenu jej definovat, ale ma smysl se i dale ptat: Maji
stromy rozum (pokud ano ...)? A maji veci rozum (... a pokud ne ...)? ... Neni
nahodou definice rozumu definici zivota?
Na zaver bych rad zopakoval ty tri otazky:
1) maji zvirata (vsechny, nektera nebo zadna) alespon elementarni rozum?
2) Co je to rozum?
3) Existuje vubec rozum (a pokud ano, druha otazka pravdepodobne nabyde
naprosto jineho vyznamu)
http://www.inf.upol.cz/~zezulaj
|
