Rekl bych, ze se zde ocekava, ze se o ostatnich budes vyjadrovat ponekud
kultivovaneji.
Zvlastni ze jsem s Covexem vhozen do jednoho pytle. Tebou i Salome. Opet
jsem evidentne selhal. Opet jsem nedokazal napsat jasne co mam na mysli.
Omlouvam se, ze jsem podlehl zjednoduseni a hodil te do jednoho pytle.
Co je na slovech ignorantsky a barbarsky nekultivovane? Mozna rozumime slovy
kultivovany kazdy jinak. Pokud nekdo nema uctu k vlastnimu jazyku a jeho
pravidlum, s radosti jeho pristup takhle oznacim.
To pytlovani tak neva jako spis to druhe. Mozna je to moji mizernou jazykovou
prupravou. Kdyz o nekom reknu, ze dela neco ignoratskeho nemyslim tim ze je
ignorant? Nejak mam dojem ze ano. Proto jsem se ohradil.
Moji praci bez problemu odvede nekdo jiny.
Ehm, jak tohle souvisi s praviposem?
Uz je tu moc quotovani a je to vytrzene z kontextu. Souvisi to stim, ze
mam obavu, ze kdyz bych se k tomu pravopisu stavel presprilis prezirave (a ze
bych nekdy fakt chtel!), tak bych taky mohl jednoho dne zjistit, ze to co bych
ostatnim chtel rici nikoho nezajima. Davno by me uz mohli v mit ve skatulce
nesrozumitelnych exotu.
Dalsi mou motivaci je snaha
minimalizovat zbytecne konflikty a treba tim zabranit, abych nebyl
miliatantnimi cestinari nazyvan ignorantem.
Nenazval jsem te ignorantem - pouze tvuj pristup k pravopisu jsem nazval
ignorantskym (vim, ze ve spouste veci ignorant nejsi, takze prosim
negeneralizovat).
To mi prave nejak nejde. No, ale jini, jinde a ne jednou me upozornili, ze
jsem prilis vztahovacny. Jsem si toho vedom. Od zakladky. Nekdy si vsak nemuzu
pomoct, tohle je treba ten pripad.
Vubec se nechovam konzistentne! Jednou nekoho poslu do )( a po druhy se
citim ignoratem, a dovolavam se kultivovaneho chovani. To sem proste celej
ja :)
Nikdy ale nepostavim "skoro rovnitko" mezi formu a obsah. Forma bez obsahu
je zcela zbytecna, co by asi tak formovala? Naproti tomu obsah bez formy
stale existuje, je jen tezko pristupny.
Jednak se da polemizovat s tim, ze forma bez obsahu je zbytecna, protoze
obcas, kdyz je forma obzvlast povedena, je jejih obsahem jeji povedenost :)
Kdyz to rozsirime na fotografii, tak beru. Ve fotkach o ktere se snazim je
vlastne forma dulezitejsi nez obsah, byt fotim hezke veci. Kdyz to nebude mit
formu, tak je to zcela bezcene. Co teprve az se mi podari najit cestu jak
vyfotit bordel aby to zaujalo oko?
Co treba zabavna literatura? Ctu zridka, ale obcas ano. Je pravda, ze kdyz by
ty knizky byly spatne formatovane a plne hrubek, tak bych je nejspis nedocetl.
Manualy? At jsou jaky sou vytahnu znich to co potrebuju a dal se jimi
nezabyvam. I kdyz... Programming Perl od L. Walla je velmi ctivy manual.
Zadruhe jsem nechtel stavet skoro rovnitko mezi formu a obsah - nejsou
ekvivalentni, ale jsou temer stejne dulezite. Priklad - kdyz bude nekdo
sdelovat zavazna sdeleni formou, ktera bude odpuzujici, casto tato sdeleni
nikdo nezachyti. Patrim bohuzel mezi lidi, kteri "vidi" chyby a kterym chyby
velmi vadi a ztrpcuji jim vnimani sdelovaneho obsahu - dokonce natolik, ze
obcas ten obsah ozelim, abych nemusel trpet nad jeho formou.
To slycham casto od Salome. Ja chyby zridka vidim. Na prvni pohled vidim
typograficke chyby a ... ehm ... ty mi tedy vadi velmi. Takze uprimnou
soustrast tem co vidi oboje ;))
Jestlize se na nekoho obratim s prosbou o radu, ta se mi dostane, byt plna
gramtickych chyb, tak budu vdecen. Kdyz bych snad misto podekovani, zacal
prudit s gramatikou zaslouzil bych nakopat do ...
Ja se vetsinou snazim o oboji - tedy za pomoc podekuju, ale dam dotycnemu na
vedomi, ze neco je spatne.
Asi zalezi na tom jak to podas. Ja osobne se snazim si sve rady nechavat pro
sebe do doby nez jsem vyzvan. Je to litej boj :)
Konkretne co se tyka diskusi na idnes a podobnych mistech, tak vetsinou
fandim tem, kteri negramoty upozornuji na jejich chyby (a to upozornovani mi
neprijde ubohe).
Pokud dotycni pisou s hrubkami z neznalosti, meli by byt za opravy a
upozorneni vdecni. Pokud to delaji naschval/vedome, zaslouzili by nakopat,
protoze se chovaji barbarsky ke svemu kulturnimu dedictvi.
"Negramoti" by meli byt za opravy vdecni. V idealnim svete. Jenze v tom nejsou
negramoti, ne? V realnem svete, negramot posle cestinare k sipku a zacne
vznikat onen jazykovy prujem nebo jak to nazvala Salome. A protoze tu onen
fiktivni cestinar stoji v pozici toho co vi vic tak by vlastne mel mlcet. Mel
by vedet k cemu jeho aktivtita povede.
Timhle bych asi cely postovani mel uzavrit. Kruhem jsem se dostal zpet ke
svemu prvnimu postu v tyhle diskuzi. Myslim k tomu, kdy jsem si delal legraci
z tech, co zde radeji budou mlcet, nez by nabehli do nejakyho konfliktu.
Dalsi poznamka - pri formovani verejneho mineni hraje doceal dulezitou ulohu
davovy efekt. Lidi bez nazoru si dost casto nazor na danou vec vytvori tak,
ze prejmou nazor vetsiny. Pokud vidim, ze verejny nazor je formovan lidmi,
kteri se nechteji naucit spravne cesky (a nebo to nejsou schopni zvladnout),
ozvu se, protoze bych nerad, aby jejich myslenkove pochody formovaly nazory
verejnosti.
To je v poradku ze se ozyvas.
Ale v uvahach, kde se operuje s davem by clovek mel byt extremne opatrny.
Snadno se stane, ze na dav zacnes pohlizet jako na neco odporneho, tupeho a
postradatelneho. Problem je, ze v tom davu muze byt treba Tvuj kamarad. Krom
toho davove uvahy casto vedou k falesnemu dojmu o myslitelove vyjimecnosti.
Uvaha v niz dojdu k zaveru ze jsem nejak vyjimecny smrdi.
Semik
Semik
[can't be all bad | (o)(o) -coyot
|
