Jak muze nekdo vyzkoumat (Factum Invenio), ze proti zruseni danoveho
zvyhodneni stravenek je 93% lidi? Nemuzu uverit, ze by to tak skutecne
bylo.
Zruseni stravenek bude podle mne vypadat tak, ze je zamestnavatele
obecne prestanou (cest vyjimkam) zamestnancum 'davat' a nijak jim to
nevynahradi.
Obecne vzato je to proste zvyseni dani (nebo chces-li, zruseni nejake
danove vyjimky, ktera je obecne pouzivana), vubec se nedivim, ze to
lidi nepodporujou, protoze jim to nikdo nehodla nijak kompenzovat.
Ani stat, ani zamestnavatele.
Asi to neni nevhodnejsi board pro diskuse, nicmene vyhoda stravenek pro
zamestnance je minimalni. Pouze pro zamestnavatele to je danove uznatelny
vydaj. Tzn. pokud zamestnavatel dava zamestnanci AAkc stravenku a zamestnanec
si na ni prispiva XY%, pak zbytek doplaci "jakoby" zamestnavatel. Vysledek je,
ze zamestnanec musi zamestnavateli stejne vydelat 100% ceny stravenky, pouze z
techto vydelanych penez neodvede zdravotni a socialni a z casti XY% neplati
zamestnanec dan z prijmu.
Zruseni zvyhodneni stravenek bude znamenat, ze bude mit zamestnanec
vyssi vyplatu o cenu vsech stravenek minus zdravsoc a zaplati navic dan z
prijmu za XY%. Nevidim co by stat mel kompenzovat. Zdravsoc navic preci
vsichni socialne soucitici plati radi, protoze jde "potrebnym".
O efektu stravenek, jejich kriveni trhu a prizivniceni spolecnosti, ktere
vydavaji nekolik dalsich men ve state, radeji nebudu psat nic.
Rray
Covex
|
