Mam pocit, ze hlava zacina ponekud ztracet trpelivost a trosku i
uroven.
Hodnoceni urovne prispevatelu nech prosim ctenarum.
Takze me znalci opravi, pokud se mylim, volebni pravo je jedina zakonna
moznost obcana teto republiky jak ovlivnit deni v tomto state.
To je dost odvazne tvrzeni, hlavne neni v teto souvislosti jasne, co se mysli
"denim v tomto state". V sirsim pojeti deni v tomto state ovlivnuji jakoukoli
cinnosti v tomto state. V uzsim pojeti, tedy ovlivnovani chovani statu,
jakozto verejne moci, jsou v demokratickem state samozrejme volby vicemene
jedinym prostredkem, jak urcit, kdo bude zprostredkovane o chovani statu
rozhodovat. Ovsem zcela samozrejme to jeste neni pro chovani statu
rozhodujici. Pak je spousta moznosti, jak "pres ony volene zastupce" ci jimi
dosazene zastupce cinnost statu ovlivnit, napriklad vyjednavanim s
predstaviteli moci. A v teto oblasti muze jedinec rozhodne ovlivnit mnohem
vice nez jednim hlasem ve volbach. Takze opravuji: mylis se.
Vsechno ostatni jsou,mily hlavo, podle me hospodske reci. Proste tak
jako mame spoustu fotbalovych expertu, kteri by pres sve bricho vypestovane
pitim piva ani nevideli na mic, tak mame v tech 42% nevolivsich spoluobcanu
zarucene spoustu fundovanych politologu, kteri maji ve veci uplne jasno.
Jenze
to proste "prokaucovali", takze vsechny reci o politicke situaci jsou jen
retoricke cviceni a mlaceni prazdne slamy. :)
chemik
Nemohu nez souhlasit s Kolesem a jeste jednou opakuji: Blbost!
Chces snad rici, ze stejne reci o politicke situaci jsou jednou mlaceni
prazdne slamy, to kdyz je zrovna pronasi nevolic, jednou velice hodnotnym
prispevkem do diskuse o politicke situaci, to v pripade, ze je pronasi volic?
A samozrejme nelze souhlasit s tim, ze ten, kdo nevolil, nema pravo
kritizovat politiky. Takovy nazor je velmi nevyspely, a povazuji ho za jeden
z dusledku komunisticke vychovy.
dema.
|
